Решение № 2-432/2018 2-432/2018~М-1377/2018 М-1377/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-432/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное <дата> года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Куцаенко И.С.,

при секретаре – Булавиновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от <дата>,

представителя ответчика – администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края ФИО1, действующей по доверенности от <дата>,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края, согласно которому просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя следующим.

Летом 2017 года ФИО3, самовольно, без разрешения органа местного самоуправления, собственными силами за счет собственных средств осуществил строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности (право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дата>, запись регистрации №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю <дата>. Разрешительные документы на строительство дома не получил из-за своей юридической неграмотности, так как считал, что на своем земельном участке он может строить все, что пожелает.

В настоящее время у него возникла необходимость в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на жилой дом, но у него требуют разрешение на строительство, объясняя, что жилой дом может быть сохранен только на основании решения суда.

<дата> он обратился в судебно-экспертное учреждение ООО « РОЛЭКС» с заявкой на проведение строительно-технической экспертизы вышеуказанного жилого дома, с целью определения соответствия объекта недвижимости действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, после проведенной реконструкции (переустройства), технического состояния несущих конструкций. После проведения экспертизы было установлено, что разрушений и повреждений конструкций, недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций здания, вследствие деформаций или образования трещин обнаружено не было. Несущие строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, обеспечивающем надежность и пространственную устойчивость и долговечность элементов здания соответствует существующим нормативным требованиям. Габаритные размеры дверных проемов соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и СП 1.13330.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути». Здание находится в зоне жилой застройки, вне промышленно-коммунальных и санитарно-защитных зон, что соответствует требованиям Сан Пин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-Эпидимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Требования безопасности по прочности и устойчивости конструкций в соответствии с критериями, приведенными в Федеральном законе № 384-Ф3 от 30 декабря 2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений « обеспечены, здание не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, угрозы обрушения, влияния на целостность и устойчивость соседних домов.

Жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствует нормативным требованиям строительно-техничской документации (СНиП,СП,ГОСТ), санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН) градостроительным нормативам (СП,ТСН), экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, Федеральному закону № 123-Ф3 от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону № 384-Ф3 от 30 декабря 2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду и сохранении данного объекта недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Дальнейшая безопасная эксплуатация жилого дома возможна в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просила удовлетворить исковое заявление, по доводам изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края ФИО1 не возражала против удовлетворения искового заявления ФИО3

В судебное заседание представитель третьего лица – администрации муниципального образования села Воздвиженское Апанасенковского района Ставропольского края ФИО6, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело по иску ФИО3 в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, назначение – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно справке о характеристиках объекта государственного технического учета №, выданной <дата> ГУП СК «Ставкрайимущество» ФИО3, на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата>, принадлежит самовольная постройка жилой дом лит А общей площадью122 кв.м., год постройки 2017.

В то же время, из технического паспорта объекта недвижимости по <адрес>, выданного <дата> Апанасенковским отделом Ипатовского филиала ГУП СК «<адрес>имущество»-«БКИ» усматривается, что жилой дом лит А общей площадью <данные изъяты> кв.м. (площадь жилого дома в пределах внутренних поверхностей наружных стен -<данные изъяты> кв.м. (Лит. А)), год постройки <дата> который не был предметом сделки по продаже недвижимого имущества по договору от <дата> и учитывая то, что каких-либо разрешительных документов на возведение жилого дома литер А в судебном заседании не добыто, суд признает ее самовольно возведенным сооружением.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из технического заключения ООО «Ролэкс» следует, что жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ), санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), градостроительным нормативам (СП, ТСН), экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности, Федеральному закону № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону № 384-ФЭ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, и сохранение данного объекта недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая безопасная эксплуатация жилого дома возможна в полном объеме.

Доказательств нарушений прав иных лиц при возведении жилого дома, в судебном заседании не добыто.

В судебном заседании представитель ответчика не возражала против удовлетворения исковых требований.

Каких - либо иных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной пристройки литер «А» в судебном заседании не установлено, а поэтому, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 ГК РФ, ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 к администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Апанасенковского районного суда

Ставропольского края И.С. Куцаенко