Решение № 2-2166/2025 2-2166/2025~М-837/2025 М-837/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-2166/2025

Дело № 2- 2166/2025 20 октября 2025 года

УИД: 78RS0017-01-2025-002295-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «ОВРАГИ» к <ФИО>3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с <ФИО>5 в пользу СНТ «Овраги» денежную сумму в размере 248516,90 рублей, в том числе – задолженность (неосновательное обогащение) по внесению платы за пользование общим имуществом Товарищества за содержание этого имущества (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 222893,55 рублей, проценты на основании ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание чужих денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25623,35 руб., проценты на основании ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 222893,55 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения, задолженность по оплате целевого взноса на приобретение трактора в сумме 39803 руб. проценты на основании ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 39803 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8670,36 рублей, проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения, расходы по оплате услуг представителя 80000 руб. и оплате государственной пошлины 9911 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <ФИО>3 является собственником земельного участка №, площадью № кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в границах территории с единой инженерной подготовкой Садоводческого некоммерческого товарищества «Овраги». Истец является организацией, учрежденной собственниками земельных участков, зарегистрирован в организационно-правовой форме СНТ.

Организация учреждена собственниками для целей осуществления эффективного управления поселком, содержания в надлежащем техническом состоянии дорог, мест общего пользования, системы водопровода, электрических сетей, энергетического оборудования, системы видеонаблюдения и организации контроля доступа на территорию и других подобных объектов инфраструктуры, несет бремя надлежащего содержания всего указанного имущества. При этом действует в соответствии с Уставом Товарищества.

Пунктами 4.2, 4.3 Правил проживания и внутреннего распорядка в СНТ «Овраги», утвержденных общим собранием членов СНТ «Овраги» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что каждый собственник земельного участка или домовладения обязан участвовать в финансировании работ содержанию территории поселка в соответствии с бюджетом путем внесения ежемесячных и при необходимости разовых платежей (целевых взносов), на создание и содержание инженерных коммуникаций и инфраструктуры поселка. Также каждый собственник земельного участка и домовладения обязан оплачивать ежемесячный эксплуатационный взнос, сумма которого определяется на основании калькуляции расходов, которая утверждается на определенный период на Общем собрании членов СНТ, в срок не позднее 05 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Решением Общего собрания членов СНТ «Овраги» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ был установлен тариф членских взносов в размере 4,07 руб. с каждого квадратного метра площади земельных участков, который действует на момент образования спорной задолженности. Истец указал, что ответчик на протяжении длительного времени не оплачивала надлежащим образом указанные платежи, не обращая внимания на выставляемые для оплаты счета/квитанции.

Решением внеочередного общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ установлен разовый взнос для приобретения трактора в размере 39803 со сроком его внесения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. <ФИО>3 решение общего собрания не исполнено, разовый взнос не оплачен.

Истец, полагая, что на стороне <ФИО>3 возникло неосновательное обогащение, начислив на спорные суммы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, обратился в суд с настоящим исковым заявлением, при этом СНТ оплачены услуги представителя и государственная пошлина, которая как указывает истец, подлежит взысканию с ответчика.

СНТ «Овраги» просит удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на вышеизложенное, а также пункты 3.3.2, 8.12, 8.15 действующего Устава СНТ «Овраги», пункты 4.2, 4.3 Правил проживания и внутреннего распорядка в СНТ «Овраги», утвержденных общим собранием членов СНТ «Овраги», ст. ст. 209, 210, 309, 1102 Гражданского кодекса РФ; ст. ст. 5, 11, 14 ФЗ от 29.07.2017 № 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Представитель истца <ФИО>6, действующий на основании доверенности. В судебное заседание явился, заявленные требования с учетом представленных уточнений, поддержал.

Представитель ответчика <ФИО>7 действующий на основании и доверенности, в судебное заседание явился, в иске просил отказать, поддержав представленные в дело возражения, указав, что земельный участок ответчика не входит в состав СНТ, расположен на территории <адрес>, инфраструктурой истца ответчик не пользуется.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские и целевые.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В соответствии с п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года, отсутствие договора между гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает этих граждан от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, для лиц, ведущих индивидуальное садоводство, предусмотрена законом обязанность по уплате расходов на содержание и пользование общим имуществом садоводческого объединения независимо от наличия или отсутствия заключенного с таким объединением договора. Расходы на содержание данного имущества являются необходимыми, обусловленными хозяйственной деятельностью дачного объединения, возложение обязанности участвовать в этих расходах на садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, возложена в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка площадью 3651 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, что установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком.

Истец утверждает, что принадлежащий ответчику земельный участок находится в границах территории СНТ «Овраги», против чего возражает ответчик.

СНТ «Овраги» создано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Уставом СНТ «Овраги», утвержденным № основной целью создания и деятельности СНТ является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжение гражданами имуществом общего пользования, находящихся в их общей долевой собственности или общем пользовании, посредством оказания гражданам услуг и работ по управлению таким имуществом (вещами) на основе гражданско-правового договора управления имуществом, а также для достижения иных целей, поименованных в Уставе. (п.п.2.1.2.2.2.3 Устава)

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СНТ «Овраги» утвержден финансовый план (смета доходов и расходов) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвержден действующий ранее принцип формирования ежемесячный принцип формирования ежемесячных и целевых взносов утвержденных общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф членских взносов в размере 4,07 руб. с каждого квадратного метра площади земельных участков. (л.д. 28-33 т.1)

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов СНТ «Овраги» следует, что для собственников земельных участков расположенных в границах СНТ «Овраги» не являющихся членами СНТ установлен разовый взнос для приобретения трактора в размере 39803 руб с каждого земельного участка, со сроком его внесения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34-38 т.1)

<ФИО>3 вышеуказанные решения общего собрания не оспорены, установленные указанными решениями собраний нецелевые взносы и взнос для приобретения трактора не оплачены, в рамках разрешения настоящего гражданского спора доказательств их оплаты, либо иного размера задолженности в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Возражения ответчика по предъявленному иску сводятся к тому, что ее земельный участок не входит в границы территории СНТ «Овраги», услугами или общим имуществом СНТ она не пользуется, так как участок не подключен к коммуникациям истца, свободный доступ на территорию СНТ у нее отсутствует. Также <ФИО>3 указывает, что в подтверждение границ территории СНТ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении Товариществу муниципальными властями земельного участка под садоводство, об утверждении границ СНТ в установленном порядке.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные выше доводы ответчика ранее были предметом исследования в рамках иного гражданского спора по иску СНТ «Овраги» к <ФИО>3 о взыскании неосновательного обогащения. Вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования СНТ, с ответчицы взыскана задолженность по внесению платы за пользование общим имуществом товарищества и проценты за пользование чужими денежными средствами. Решение вступило в законную силу. Разрешая требования СНТ «Овраги» суд установил, что земельный участок, принадлежащий <ФИО>3, находится в границах СНТ, а также то, что на земельный участок № площадью № кв.м. проведена система круглогодичного централизованного холодного водоснабжения. (л.д. 23-27 т.1)

Данное решение в силу положений ч.2, ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения принадлежащего ответчице земельного участка в границах СНТ «Овраги», и пользование <ФИО>3 объектами инфраструктуры. При таких обстоятельствах у ответчицы возникла обязанность по внесению обязательных и целевых взносов, установленных решениями общих собраний членов СНТ.

Суд также принимает во внимание, что факт несения товариществом расходов по созданию общего имущества, его ремонту и поддержанию в надлежащем состоянии, оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг, и пр. <ФИО>3 не оспаривается. Оснований для освобождения собственника земельного участка от обязанности вносить обязательные платежи в рамках настоящего судебного разбирательства не установлено.

Лицо, не являющееся членом некоммерческого объединения, - собственник земельного участка, находящегося в пределах такого объединения, обязано вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования объединения, поскольку в ином случае на стороне такого лица образуется неосновательное обогащение.

В силу с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцом представлены копии договоров с ресурсоснабжающими организациями, а именно договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения (л.д. 92-101 т.1); Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на комплексное техническое обслуживание системы контроля доступа и системы видеонаблюдения;(л.д. 102-111 т.1) договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельных участков, являющихся внутренней улично-дорожной сетью Товарищества. (л.д. 62-78 т.1) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг управления СНТ (л.д. 112-122 т.1) ; договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП <ФИО>8 на оказание сторожевых услуг и услуг электрика с Актом сверки расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП <ФИО>9 на оказание сторожевых услуг с Актом сверки расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП <ФИО>10 на оказание сторожевых услуг с Актом сверки расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП <ФИО>10 на оказание сторожевых услуг с Актом сверки расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП <ФИО>11 на оказание сторожевых услуг с Актом сверки расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП <ФИО>12 на оказание сторожевых услуг с Актом сверки расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП <ФИО>13 на оказание сторожевых услуг.(л.д.115-143 т.1)

Также истцом представлены выписки операций по лицевому (расчетному) счету СНТ «Овраги» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие несение расходов на содержание в размере 13437110,61, платежные поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие расходы СНТ «Овраги» на оплату услуг по содержанию инфраструктуры СНТ.

Су принимает во внимание, что по расчету задолженности ответчиком решение не оспаривается, контррасчет не представлен, взыскиваемые денежные средства соответствуют понесенным истцом расходам, с учетом утвержденных решениями общих собраний взносов, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответной стороной не представлено.

Решения общих собраний членов СНТ, утвердивших внесение спорных взносов, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате членских взносов в размере 248516,90 с января 2024 по март 2025, задолженность по оплате целевого взноса на приобретение трактора в сумме 39803 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу приведенных правовых норм требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период и процентов, начисляемых на сумму основного долга по день его фактической оплаты подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам суд относит расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом заключен договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом соглашения является оказание услуг по взысканию задолженности по оплате членских взносов с <ФИО>3 (л.д. 153-164 т.1) Стоимость услуг представителя составила 80000 рублей. Представителем ответчика, доказательств завышения суммы расходов не представлено. Представитель истца <ФИО>6 принимал участие во всех судебных заседаниях.

Сумму заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя суд находит разумным и справедливым, требуемая сумма соответствует оказанному объему юридических услуг, характеру и сложности спора, суд также принимает во внимание количество судебных заседаний и категорию рассмотренного гражданского спора.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 9911 руб., несение которых подтверждено документально.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «ОВРАГИ» - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>15 СНИЛС № в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «ОВРАГИ» ИНН <***> задолженность по внесению платы за пользование общим имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 222893,55 руб., проценты на основании ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25623,35 руб., проценты на основании ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, задолженность по оплате целевого взноса в сумме 39803 руб. проценты на основании ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8670,36 рублей, проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя 80000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 9911 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 28 октября 2025 года

Судья Тарасова О.С.