Решение № 2-9249/2019 2-9249/2019~М-8256/2019 М-8256/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-9249/2019

К делу № 2-9249/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

05 сентября 2019 г. г.Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующий: Климчук В.Н.

при секретаре: Золиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности в размере <...> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в том числе договор банковского счета, на условиях определенных в Общих условиях договора и Тарифным планом. ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг, ФИО1 предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии №, в соответствии с которым банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного лимита, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако, должник производил выплаты по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) №ТВ3, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №, № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму <...> На основании договора уступки прав ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора №, № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником до настоящего времени не произведена.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении, подписанном представителем по доверенности ФИО2, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в уведомлении о вручении, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK" №, в том числе договор банковского счета, на условиях определенных в Общих условиях договора и Тарифным планом.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг, ФИО1 предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии №, в соответствии с которым банк предоставляет клиенту денежные средства в размере на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного лимита в размере <...>, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту в размере 35% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет <...>, которая состоит суммы основного долга в размере <...>, суммы процентов в размере <...>, суммы неустойки в размере <...>

Также имеется задолженность по договору № в виде суммы комиссии и сверхлимитной задолженности в размере <...>

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Как следует из договора уступки прав (требований) №ТВ3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», банк уступил, а ООО «СААБ» приняло права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (Приложение №), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора.

В актуальном реестре заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к договору уступки прав (требований) №ТВ3 от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание (под №, №) на договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии права у ООО «СААБ» требовать от должника ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав денежного требования, которым ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования от АО «ОТП Банк» к ООО «СААБ» о взыскании задолженности в размере <...>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности, размер которой ответчиком не оспаривается, на момент рассмотрения спора по существу, ФИО1 не представлено.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, и представленные в их подтверждение доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющемуся в деле платежному поручению, при подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме <...>, которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: