Решение № 2-214/2019 2-214/2019(2-4290/2018;)~М-4340/2018 2-4290/2018 М-4340/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-214/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Домодедово 28 января 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Потаповой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга по договору займа от 18.10.2017 - 2 485 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2018 по 01.11.2018 - 7 148,63 руб., по договору займа от 17.04.2012 - 1 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2013 по 01.11.2018 - 621 636,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 29 984 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18.10.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставляет ответчику заем в сумме 2 485 000 руб. со сроком возврата до 18.10.2018, а ответчик обязался вернуть истцу указанную сумму. Кроме этого, 17.04.2012 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1 240 000 руб. со сроком возврата до 01.01.2013. Факт передачи денежных средств подтверждается договором и расписками. На момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, обязательство заемщика по договорам займа не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал, подтвердил обстоятельства, указанные в иске.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика на судебное заседание, назначенное на 28.01.2019, возвратилась в суд, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание материалы дела не содержат.

Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии с гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с договором - распиской от 17.04.2012 ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере 1 240 000 руб. и обязалась в срок до 01.01.2013 вернуть вышеуказанную сумму.

Согласно договору займа от 18.10.2017 ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства - 2 485 000 руб. и обязалась в срок до 18.10.2018 вернуть вышеуказанную сумму. Получение денежных средств по договору займа от 18.10.2017 так же подтверждается распиской.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договора займа денежных средств. Свои обязательства по договорам истец исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Доказательств иного суду не представлено.

При таких данных, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 18.10.2017 - 2 485 000 руб., по договору займа от 17.04.2012 - 1 240 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 18.10.2017 в размере 7 148,63 руб. за период с 19.10.2018 по 01.11.2018, произведенным исходя из суммы основанного долга - 2 485 000 руб., по договору от 17.04.2012 в размере 621 636,87 руб. за период с 02.01.2013 по 01.11.2018 и считает возможным в указанной части требования удовлетворить.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины - 29 984 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Магеррамова Элмана Шукюр Оглы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Магеррамова Элмана Шукюр Оглы сумму долга по договору займа от 18.10.2017 - 2 485 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2018 по 01.11.2018 - 7 148 рублей 63 копейки, по договору займа от 17.04.2012 - 1 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2013 по 01.11.2018 - 621 636 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Магеррамова Элмана Шукюр Оглы расходы по оплате государственной пошлины - 29 984 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ФИО2, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре данного решения суда в течение семи дней со дня получения ею копии решения суда.

Председательствующий Ю.А. Трушкин