Решение № 2-1089/2018 2-1089/2018 ~ М-759/2018 М-759/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1089/2018

Дело № 2-1089/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Хлопановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредитную карту №, выпущенную ПАО Сбербанк (филиал – Ярославского отделения № 17) с первоначальным лимитом на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 07.04.2018 за заемщиком числится задолженность в сумме 69 930, 55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 65 948, 21 руб., неустойка – 3 982, 34 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в сумме 69 930, 55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 65 948, 21 руб., неустойку – 3 982, 34 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 297, 92 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с изложенным, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/ ФИО1 получил кредитную карту №, выпущенную ПАО Сбербанк (филиал – Ярославского отделения № 17) с первоначальным лимитом на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых /л.д. 10/.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) в случае если сумма операции по карте превышает сумму Доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по Счету карты а полном объеме на условии его возврата в течение <данные изъяты> дней с даты формирования Отчета. в который войдет операция. Для карт, по которым превышен Лимит кредита, Банк отклоняет запросы на проведение расходных операций (п. 3.4 Условий).

На сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно) (п. 3.5 Условий).

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установлено Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий).

В соответствии с п. 5.2.8 Условий Банк имеет право при нарушении Держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства:

- приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты;

- направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы Общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к Счету, в Банк /л.д. 11-15/.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом. В случае неисполнения условий кредитного договора одновременно подлежит начислению неустойка за просрочку исполнения обязательств.

Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 07.04.2018 за заемщиком числится задолженность в сумме 69 930, 55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 65 948, 21 руб., неустойка – 3 982, 34 руб. /л.д. 4-8/.

Обоснованность требований истца о взыскании указанных сумм с ответчика подтверждается выпиской по счету /л.д. 4-8/, заявлением ФИО1 /л.д. 9/, информацией о полной стоимости кредита /л.д. 10/, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» /л.д. 11-15/, сведениями о тарифе кредитной карты /л.д. 16/, определением от 31.01.2018 об отмене судебного приказа, требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, списком внутренних почтовых отправлений, копией паспорта ФИО1 и всеми материалами дела в совокупности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в бюджет в сумме 2 297, 92 руб. При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 Сбербанка России задолженность по кредитной карте № в сумме 69 930, 55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 65 948, 21 руб., неустойку – 3 982, 34 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 297, 92 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Пивоварова