Решение № 2-166/2025 2-166/2025(2-3541/2024;)~М-3048/2024 2-3541/2024 М-3048/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-166/2025

Дело № 2-166/2025

УИД 22RS0068-01-2024-005404-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 января 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит, с учетом уточнений, взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 16.09.2012 в том числе: процентов за период с 30.08.2021 по 17.05.2024 в размере 77 247,59 руб., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 30.08.2021 по 17.05.2024 в размере 19 273,64 руб., почтовые расходы в размере 94,80 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3096 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.09.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым, должник получил расчетную карту НОМЕР, тип кредиты – NN80_44.9, тарифный план – Карта Стандарт 44.9/1. На основании договора цессии № 49120515 от 12.05.2015 банк переуступил право требования задолженности ООО «АФК». 23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового контроля». На основании судебного постановления мирового судьи с должника взыскана задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 100 627, 76 руб. Задолженность по вышеуказанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 17.05.2024. Истец требует присуждения процентов на основании ст. 395 и 809 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее заявлял о пропуске срока исковой давности.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 16.09.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в рамках которого: открыт банковский счет НОМЕР. Согласно Тарифному плану – Карта Стандарт 44.9/1, процентная ставка установлена в размере 44,9%, минимальный платеж составил 5% от задолженности, но не менее 500 руб., расчетный период 1 месяц, платежный период – 20 дней, льготный период до 51 дня, лимит овердрафта до 200 000 руб.

В соответствии с п. 1 раздела 2 условий договора проценты за пользование потребительским кредитом подлежат уплате банку по ставке (в процентах годовых), указанно в поле 50 заявки, ежемесячно путем списания суммы ежемесячного платежа со счета строго по окончании последнего дня каждого процентного периода.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты ООО «ХКФ Банк» содержатся в заявлении клиента на активацию карты, в условиях договора о предоставлении кредитов и безналичном порядке и ведение банковских счетов, являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в Условиях по карте и Тарифов. Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуги, и добровольно, в соответствие со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

По условиям договора ФИО1 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из представленных документов, ФИО1 не был дан запрет на уступку прав требований.

Согласно п. 6 раздела 5 Общих условий договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту или договору любому третьему лицу.

В соответствии с чем, на основании договора цессии № 49120515 от 12.05.2015 ООО «ХКФ» переуступил право требования задолженности по кредитному договору <***> от 16.09.2012 ООО «АФК», что подтверждается актом приема-передачи прав требования и приложением № 1, в содержании которого указывается реестр должников. Общий долг ФИО1 на момент передачи права требования составил сумму в размере 99 042,13 руб.

23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку заемщик обязательства по уплате процентов не исполнял, ООО ПКО «АФК обратилось в Новоалтайский городской суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.09.2012.

Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края 20.06.2017, со ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 16.09.2012 в размере 99 042,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 585,63 руб., всего 100 627,76 руб. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля (ООО «АФК»).

Задолженность по указанному судебному постановлению, вступившему в силу 18.07.2017, исполнена в полном объеме 17.05.2024, что также следует из пояснений представителя истца.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 30.08.2021 по 17.05.2024 задолженность по процентам на основании ст. 809 ГК РФ по кредитному договору <***> от 16.09.2012 составила 77 247,59 руб., по процентам по ст. 395 ГК РФ за период с 30.08.2021 по 17.05.2024 в размере 19 273,63 руб.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, основной долг взыскан в судебном порядке и исполнен только 17.05.2024, истец вправе начислять проценты за пользование денежными средствами после вышеуказанного судебного приказа по дату фактического исполнения судебного акта, которым взыскан основной долг по кредитному договору.

Разрешая ходатайство ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 20 указанного постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Согласно п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из почтовых документов, исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела, было сдано истцом в органы почтовой связи 30.08.2024.

Учитывая трехгодичный срок взыскания, истцом заявлены уточненные исковые требования, так как взысканию подлежат платежи с 30.08.2021.

Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

По своей правовой природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам, предусмотренным ст. 809 ГК РФ, они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство; снижение размера процентов за пользование кредитом законом в данном случае не предусмотрено.

В свою очередь, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Суду представлен расчет по взысканию процентов и неустойки с 30.08.2021 по день погашения основного долга 17.05.2024.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, возражений относительно расчета суду не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет неуплаченных процентов за пользование займом и признан верным, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Таким образом, требуемая ко взысканию сумма процентов по ст. 809 ГК РФ в размере 77 247,59 руб. соответствует условиям кредитного договора и законодательству.

На основании статьи 811 ГК РФ (пункт 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что заемщик нарушил срок возврата кредита, то истцом обоснованно начислена неустойка.

Согласно, представленному истцом расчету, неустойка за период с 30.08.2021 по 17.05.2024 составила 19 273,63 руб.

Однако, суд с расчетами истца не может согласиться в виду следующего.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ № 497, распространяют свое действия на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица) за исключением лиц, прямо указанных в п. 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов) независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 не подлежат начислению, вместе с тем истец включил в расчет начисление процентов за период с 20.04.2022 по 04.05.2022 в общей сумме 633,39 руб.

В связи с чем, судом самостоятельно произведен расчет, в соответствии с которым за вычетом указанной суммы неустойка за период с 30.08.2021 по 17.05.2024 составит 13 923,74 (14 557,13 – 633,39) руб.

В удовлетворении требований ООО ПКО «АФК» о взыскании со ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда суд отказывает, поскольку двойной размер ответственности законом не предусмотрен.

Кроме того, оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ на вновь взысканные суммы на будущее время суд не находит, поскольку суммы взысканы только настоящим решением, просрочки исполнения решения ответчиком по данному решению еще не допущено и факт принудительного исполнения данного решения до вступления его в законную силу не может быть установлен.

В связи с чем иск подлежит удовлетворению в части.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований в части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 924,14 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

При этом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 782,36 руб., уплаченная на основании платежного поручения № 3747 от 28.08.2024.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «АФК» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу ООО ПКО «АФК» задолженность по процентам за пользование по кредитному договору от 16.09.2012 <***> за период с 30.08.2021 по 17.05.2024 размере 77 247,59 руб., неустойку за период с 30.08.2021 по 17.05.2024 – 13 923,74 руб., почтовые расходы – 89,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 924,14 руб., всего взыскать 94 185,02 руб.

Возвратить ООО ПКО «АФК» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 782,36 руб. на основании платежного поручения от 28.08.2024 № 3747.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.