Решение № 12-93/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-93/2017

№ 12-93/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Котово 02 августа 2017 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников Игорь Витальевич (г. Котово Волгоградской области ул. Нефтяников 7),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что постановлением территориальной административной комиссии Котовского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

С постановлением территориальной административной комиссии не согласен, указывает, что у него в собственности и распоряжении имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номерной знак № RUS. Он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Однако, как указано в постановлении территориальной административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ - «Согласно акта обследования ДД.ММ.ГГГГ, в 14:18, во дворе дома по <адрес> на площадке без твердого покрытия, не предназначенной для парковки был припаркован автомобиль гос. № RUS, зарегистрированный на ФИО1».

В материалах дела (Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ составленный в <адрес>, уполномоченным решением административной комиссии Котовского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным секретарем территориальной административной комиссии Котовского муниципального района Волгоградской области ФИО3), отсутствуют сведения подтверждающие обстоятельства, указанные в постановлении территориальной комиссии, а именно отсутствуют сведения о конкретном месте совершения правонарушения, отсутствует схема правонарушения с указанием расположения автомобиля относительно зеленых насаждений, а также сведения подтверждающие наличие таких зеленых насаждений.

Кроме того, при составлении рассматриваемого акта обследования присутствуют свидетели (указано в рассматриваемом акте), а именно «ФИО4, <адрес>.». Предполагает, что ФИО4 является членом Территориальной административной комиссии Котовского муниципального района Волгоградской области, и является лицом заинтересованным. На указанном основании, так же считает постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него, незаконным.

Приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточно доказательств, свидетельствующих о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении в отношении него производством прекратить за отсутствием события административного правонарушения вследствие отсутствия события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут во дворе многоквартирного дома № по ул. <адрес> на площадке без твердого покрытия, не предназначенной для парковки, припарковал (осуществил стоянку) автомобиль, государственный регистрационный знак № регион, чем нарушил ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ответственным секретарем Территориальной административной комиссии Котовского муниципального района Волгоградской области ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Факт правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей, из которой видно, что автомобиль, государственный регистрационный знак № регион, размещен на площадке, не имеющей твердого покрытия, не предназначенной для парковки; справкой ОГИБДД о принадлежности автомобиля.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Статья 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает, что нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей, на юридических лиц - тридцать тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссией Котовского муниципального района Волгоградской области было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, которым ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Вопреки доводу жалобы ФИО1, сведения о месте совершения правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении указаны.

Указание в жалобе на отсутствие схемы совершения административного правонарушения не влияет на законность постановления, поскольку обстоятельства совершенного правонарушения, подтверждаются фототаблицей.

Присутствие члена комиссии ФИО4, явившейся свидетелем административного правонарушения, при составлении акта обследования, само по себе, не свидетельствует о её заинтересованности в исходе дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ФИО1 был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, но на рассмотрение дела не явился.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. В связи с вышеизложенным, судья считает, что административная комиссия обоснованно пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 8.10 КВОоАО и справедливо с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя назначила наказание в пределах санкции статьи.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья считает, что постановление о назначении административного наказания по ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1, вынесенное территориальной административной комиссией Котовского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.8, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л

Постановление Территориальной административной комиссии Котовского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись И.В. Аржанников

Согласовано.