Решение № 12-393/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-393/2021

Дело №12-393/2021


РЕШЕНИЕ

26 июля 2021 года г.Брянск

Судья Советского районного суда г. Брянска Астахова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска от 30.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска от 30.04.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено при недоказанности обстоятельств, при рассмотрении дела мировым судьей не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получения их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке.

ФИО1, представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представили.

Защитник ФИО1 Куча С.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 19.02.2021 года примерно в 14 часов 45 минут в районе <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №..., в состоянии опьянения, чем нарушил п.27 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 19.02.2021 года в 14 часов 47 минут отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №..., ввиду наличия у него признаков опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у ФИО1 19.02.2021 года установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» следует, что у ФИО1 19.02.2021 года установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства транспортное средство «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №..., задержано и передано по <адрес>

По данному факту 19.02.2021 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, чеком, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями П., Б., показаниями свидетелей У., К.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, являются допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне установлены все фактические обстоятельства по делу, которые подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам автора жалобы приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Постановление мирового судьи отвечает положениям ст.29.10 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска от 30.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ

Судья И.А. Астахова