Решение № 2А-4334/2017 2А-4334/2017~М-3873/2017 М-3873/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2А-4334/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 27 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием прокурора Черновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-4334/17 по административному иску и.о. начальника Отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Самаре об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре обратился в Кировский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> Куйбышевской области, проживающему по адресу: г. Самара, <адрес>, дополнительного административного ограничения в виде явки для регистрации в ОП №1 Управления МВД России по городу Самаре два раза в месяц.

Требования мотивированы следующим: ФИО1 был осужден Красноярским районным судом Самарской области от 12.12.2011 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Отбывал наказание в ФКУ № ГУФСИН России по Самарской области, откуда 22.04.2014 г. освобожден по постановлению Красноглинского районного суда г. Самары от 10.04.2014 г. условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 5 месяцев. Решением Кировского районного суда г. Самары от 27.06.2016 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 22.04.2020 г. с административными ограничениями: запрет на посещение баров, ресторанов и других организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; являться на регистрацию в ОП №1 Управления МВД России по г. Самаре один раз в месяц. В период административного надзора ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за неисполнение обязанностей поднадзорного лица.

Представитель административного истца ОП №1 Управления МВД России по г. Самаре в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствии, с требованиями согласен.

Прокурор полагал, что административный иск подлежит удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 поставлен под административный надзор в ОП №1 Управления МВД России по г. Самаре 08.07.2016 г. Ответчику были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он предупреждался об административной ответственности за нарушение ограничений, наложенных на него решениемКировского районного суда г. Самары от 27.06.2016 г.

После установления административного надзора с административными ограничениями, ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за неисполнение обязанностей поднадзорного лица: 16.01.2017 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и 15.06.2017 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, статья 2 Закона).

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая во внимание данные обстоятельства, в целях индивидуально-профилактического воздействия и предупреждения совершения ФИО1 противоправных действий, суд приходит к выводу, что заявление и.о. начальника отдела полиции подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление и.о. начальника Отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Самаре об установлении ФИО1 дополнительных административных ограничений - удовлетворить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> Куйбышевской области, проживающему по адресу: г. Самара, <адрес>, дополнить ранее установленные ограничения при административном надзоре, следующим:

- являться для регистрации в ОП № 1 УМВД России по г. Самаре 2 (два) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 27.09.2017 г.