Постановление № 5-289/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 5-289/2024

Дело № 5-289/2024

43RS0002-01-2024-005373-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

03 июля 2024 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Нобель Н.А., при секретаре судебного заседания Коноваловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Кировской области, водительское удостоверение №, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

13.04.2024 в период с 04 час. 04 мин. до 04 час. 10 мин. ФИО1, управляя автомашиной LADA 219010, государственный регистрационный знак №, двигаясь у д.122 по ул.Московская г.Кирова, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), выехал на регулируемый перекресток на желтый сигнал светофора, где произошло столкновение с автомобилем Gangan CS35Plus, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Р.А.В., который выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля LADA 219010 Н.А.С. получила телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинского эксперта № от 24.04.2024 относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 фактические обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении подтвердил, указав при этом, что не имел возможности остановиться перед перекрестком, выехав на него на желтый сигнал светофора, поскольку не желал создавать помех иным участникам ДТП, прибегая к экстренному торможению. Подтвердил, что пешеходов на проезжей части, иных машин по ходу его движения не имелось, затрудненным движение на перекрестке не являлось. ДТП произошло в связи с действиями второго водителя, который не дал ему возможности пересечь перекресток. Принес извинения потерпевшей Н.А.С., возместил вред от ДТП в сумме 10000 руб., приобретал данной потерпевшей лекарства, нуждается в праве управления транспортными средствами, занимаясь частным извозом. Привлечен к административной ответственности мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ввиду отказа от прохождения медосвидетельствования после ДТП от 13.04.2024, указанное постановление не обжаловал.

Потерпевшая Н.А.С. в судебном заседании указала, что обстоятельства ДТП в протоколе изложены верно, получила телесные повреждения в связи с этим 13.04.2024, ФИО1 принес ей извинения, выплатил 10000 руб., приобретал лекарства для восстановления здоровья после ДТП, просила строго не наказывать.

Потерпевший Р.А.В. в судебное заседание оставил назначение наказания ФИО1 на усмотрение суда, подтвердил что обстоятельства ДТП в протоколе изложены верно.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования, из которых следует, что 13.04.2024 около 04 час. 10 мин., управляя автомашиной LADA 219010, государственный регистрационный знак №, двигался по ул.Московская от ул.Менделеева в направлении ул.Ленина г.Кирова, на переднем пассажирском сидении автомобиля находилась Н.А.С. Подъезжая к регулируемому перекрестку ул.Производственная и ул.Московская, расположенному рядом с домом № 122, увидел, что для транспортных средств, двигающихся в попутном с ним направлении, начал мигать зеленый сигнал светофора, после чего выехал на указанный перекресток, решив что может безопасно его пересечь в прямом направлении поскольку мешающих его проезду транспортных средств не имелось. Не обратил внимание на сигнал светофора в момент выезда на перекресток, предполагает, что это произошло в момент переключения зеленого на желтый сигнал. Когда почти проехал перекресток в прямом направлении, увидел перед своим автомобилем приближающийся на высокой скорости автомобиль Gangan, попытался уйти от столкновения, вывернув рулевое колесо влево. Произошло столкновение автомобилей, автомобиль Gangan совершил наезд передней частью кузова на правую часть его автомобиля. После ДТП пассажир Н.А.С. сообщила, что испытывает боль в правой стороне тела. В этот момент рядом проезжал автомобиль скорой помощи, Н.А.С. на нем доставили в травматологию г.Кирова. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД составили схему административного правонарушения в его присутствии, со схемой ознакомлен и согласен (л.д. 21, 43).

Показаниями потерпевшей Н.А.С., данными в ходе административного расследования, и подтвержденными ею в суде, из которых следует, что 13.04.2024 около 04 час. 10 мин. следовала в качестве пассажира на автомобиле LADA 219010, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, на переднем пассажирском сидении, по ул.Московская от ул.Менделеева в направлении ул.Производственная г.Кирова. Подъезжая к регулируемому перекрестку ул.Производственная и ул.Московская, расположенного рядом с домом № 122, увидела, что на светофоре для автомобиля ФИО1 включен желтый сигнал. Автомобиль под управлением ФИО1 выехал на данный сигнал светофора на указанный перекресток, где справа по ходу их движения выехал красный легковой автомобиль. ФИО1 вывернул рулевое колесо влево, но столкновения избежать не удалось, в результате чего красный автомобиль совершил наезд на их автомобиль, удар пришелся в правую переднюю часть автомобиля. От удара получила телесные повреждения, головокружение и боль в груди. Очевидцы сообщили о случившемся в экстренные службы, на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД и скорая помощь. Врачи осмотрели ее и доставили в травматологию г.Кирова, где ей оказали медицинскую помощь (л.д.30).

Показаниями потерпевшего Р.А.В., данными в ходе административного расследования, подтвержденных в суде, из которых следует, что 13.04.2024 около 04 часов 10 минут, управляя автомашиной Gangan CS35Plus, государственный регистрационный знак №, двигался по ул.Производственная от ул.Воровского в направлении ул.Московская г.Кирова со скоростью 50 км/ч. На регулируемом перекрестке ул.Производственная и ул.Московская у д.122 планировал продолжить движение в прямом направлении. Двигался на зеленый сигнал светофора, при этом для автомобилей, находящихся на ул.Московская горел красный сигнал светофора. Увидел перед своим автомобилем появившийся неожиданно автомобиль Лада, следовавший слева направо по ходу его движения. Попытаться избежать столкновения, однако произошло ДТП - столкновение передней частью его автомобиля с правой центральной частью автомобиля Лада. С помощью системы ЭРА-Глонасс его автомобиля о случившемся было сообщено в экстренные службы. Прибывшие на место ДТП врачи скорой помощи осмотрели пассажира автомобиля Лада, доставили ее в травматологию г.Кирова, сотрудники ГИБДД составили схему административного правонарушения в его присутствии, со схемой ознакомлен и согласен (л.д. 22, 29).

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД А.П.В., являющийся должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, указал, что согласно видеофиксации обстоятельств ДТП, сведениям дислокации дорожных знаков, работы светофорного объекта им установлен факт выезда ФИО1, при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, на запрещающий сигнал светофора на перекресток ул. Производственная и Воровского г.Кирова 13.04.2024, в результате чего произошло ДТП. Водитель ФИО1 был обязан остановиться на желтый сигнал светофора, не пересекать зону «стоп-линии», поскольку за нее он уже заехал на красный сигнал светофора, о чем свидетельствует видео фиксация ДТП, приложенная в материалы дела. При этом автомобиль под управлением потерпевшего заехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, двигаясь в прямом направлении. Оснований руководствоваться положениями п. 6.14 ПДД и продолжить движение на желтый сигнал светофора в связи с возможностью остановки только при применении экстренного торможения у ФИО1 не имелось, скорость его движения, состояние дорожного полотна и интенсивность транспортного потока в указанное время свидетельствовали о возможности остановиться на запрещающий сигнал светофора перед перекрестком, не прибегая к какому-либо экстренному торможению. При этом после ДТП ФИО1 отказался пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, за что мировым судьей привлечен к административной ответственности.

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 10.06.2024, согласно которому 13.04.2024 в период с 04 час. 04 мин. до 04 час. 10 мин. ФИО1, управляя автомашиной LADA 219010, государственный регистрационный знак № двигаясь у д.122 по ул.Московская г.Кирова, в нарушение п.6.2 ПДД РФ выехал на регулируемый перекресток на желтый сигнал светофора, где произошло столкновение с автомобилем Gangan CS35Plus, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Р.А.В., который выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля LADA 219010 Н.А.С. получила телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинского эксперта № от 24.04.2024 относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью (л.д. 57);

- сообщениями от 13.04.2024, поступившими в дежурную часть УМВД России по г.Кирову, согласно которым по адресу: <...>, произошло ДТП с участием пострадавшей (л.д. 2, 4, 6);

- рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову от 13.04.2024 о ДТП с участием водителей Р.А.В., ФИО1, пассажира Н.А.С. (л.д. 1, 7);

- телефонограммой, поступившей из медицинского учреждения, согласно которой Н.А.С. обратилась за медицинской помощью ввиду получения 13.04.2024 повреждений в результате ДТП (л.д. 8);

- схемами места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалами, зафиксировавшими вышеописанную обстановку на месте ДТП (л.д. 11-19);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.04.2024, согласно которому у водителя Р.А.В. не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9, 10);

- копией протокола <адрес> от 13.04.2024, согласно которому административно-юрисдикционным органом ФИО1 вменено: 13.04.2024 в 05 час. 23 мин. по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством LADA 219010, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.60),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г.Кирова от 18.06.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (материалы судебного следствия),

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой установлены данные о водителях, пассажире, участвовавших в ДТП (л.д. 20);

- сообщением И.Т.З. от 20.05.2024, согласно которому извещен о ДТП от 13.04.2024, пояснил, что автомобиль LADA 219010, государственный регистрационный знак № был продан им в конце марта 2024 года, сведения о собственнике указанного автомобиля ему не известны (л.д.47);

- сведениями МБУ «ЦДС ГПТ», содержащими диаграмму и временную статистику работы светофорного объекта в период с 04 час. 06 мин. до 04 час. 10 мин., расположенного на пересечении улиц Московская – Производственная – ФИО2, согласно которым указанный объект был исправен и функционировал в указанный период (л.д.49-55),

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 24.04.2024, согласно которому у Н.А.С. установлены повреждения: ушибленная рана и ушибы мягких тканей волосистой части головы, ушиб мягких тканей и кровоподтек правого бедра, закрытый неосложненный перелом 4, 5, 6 ребра слева по передней подмышечной линии со смещением отломков, вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, и относящееся к причинившим средней тяжести вред здоровью, причинены в результате травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами), давность причинения не противоречит 13.04.2024 (л.д. 34-35),

- копией медицинской карты Н.А.С., согласно которой Н.А.С. 13.04.2024 доставлена в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», установлен диагноз: закрытый неосложненный перелом 4, 5, 6 ребра справа со смещением отломков, ушибленная рана волосистой части головы, ушиб мягких тканей правого бедра (л.д. 36-40),

- видеозаписью на электронном носителе, фиксирующей факт выезда ФИО1 на спорный перекресток на запрещающий сигнал светофора, и пересечение места нахождения дорожного знака 6.16 «Стоп-линия»,

- сведениями и дислокации дорожных знаков на указанном в протоколе перекрестке, согласно которым перекресток ул. Московская, ул.Производственная г.Кирова оборудован светофорными объектами, имеются дорожные знаки, в том числе, по ул.Производственная, знак 6.16 «Стоп-линия», обозначающем место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Представленные доказательства судья считает достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия решения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, судья считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что нарушений ПДД им не допускалось, нарушения ФИО1 п.6.2 ПДД РФ нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, как и наступление последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшей в связи с его действиями.

Ссылки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о нарушении ПДД вторым участником ДТП, которое и повлекло указанные в протоколе об административном правонарушении последствия, квалифицированные ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не основаны на материалах дела. В ходе судебного разбирательства, учитывая, в том числе, сведения схемы ДТП, показания допрошенного сотрудника ГИБДД, потерпевшего, объяснения самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные протокола осмотра места совершения административного правонарушения, сведения видеозаписи установлено, что именно ФИО1 заехал на спорный перекресток на запрещающий сигнал светофора, что повлекло столкновение с автомобилем под управлением Р.А.В., последующее причинение телесных повреждений Н.А.С. При этом данных о том, что ФИО1 не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению, вопреки его позиции, не установлено. Затрудненного движения, наличия иных транспортных средств, пешеходов, в отношении которых могла быть создана аварийная ситуация, в случае применения торможения ФИО1 не имелось.

Доводы ФИО1 о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающих ответственность ФИО1, суд признает фактическое признание обстоятельств совершения административного правонарушения, принесение извинений потерпевшей Н.М.С., возмещение ей вреда, причиненного ДТП, приобретение для нее лекарственных препаратов, наличие инвалидности третьей группы.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Судьей учитывается, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание все обстоятельств дела, данные о личности, обстоятельства, совокупность смягчающих административную ответственность, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании лица, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа не находя достаточных оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, надлежит представить в Октябрьский районный суд г.Кирова по адресу: 610046, <...>, каб.216.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области, на номер счета получателя платежа 03100643000000014000 в Отделение ФИО3//УФК по Кировской области г.ФИО3, ИНН <***>, КПП 434501001, БИК банка получателя 013304182, ОКТМО 33701000, КБК 18811601121010001140, кор/сч 40102810345370000033 УИН 18810443241460010216, вид (наименование) платежа: штраф ГИБДД.

При неуплате штрафа в установленный срок лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Нобель