Апелляционное определение № 33А-9781/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья 1-ой инстанции: ФИО1 Дело №33а-9781/2025

(2а-1737/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 3 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кагитиной И.В. и Тимошенко Е.Г.,

при секретаре Пилипенко О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления, признании права на получение земельного участка, по апелляционной жалобе председателя Скалистовского Сельского совета - главы администрации Скалистовского сельского поселения ФИО3 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 августа 2025 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения ФИО2, просившей отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление администрации Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от 10 сентября 2024 года «О снятии с учета гр. ФИО2 на получение земельного участка согласно льготной категории»;

- восстановить ФИО2 в очереди на получение земельного участка согласно льготной категории.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что обжалуемым решением административного ответчика ФИО2 исключена из очереди на получение бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку у истца выявлен земельный участок в г. Севастополе и домовладение, однако земельный участок был приобретен до постановки на учет, а домовладение принадлежит несовершеннолетним детям. Административный истец полагает, что требования Закона Республики Крым № 66-ЗРК ею соблюдены, в связи с чем снятие с учета льготной категории произведено в нарушением требований закона.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 августа 2025 года административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление администрации Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от 10 сентября 2024 года № «О снятии с учета гр. ФИО2 на получение земельного участка согласно льготной категории». Возложена обязанность восстановить ФИО2 в очереди на получение земельного участка согласно льготной категории.

Председатель Скалистовского Сельского совета - глава администрации Скалистовского сельского поселения ФИО3, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 августа 2025 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что в ходе внутренних контрольных мероприятий административным ответчиком был выявлен факт отсутствия оснований для включения истца в список очередности граждан на получение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства ввиду наличия в собственности заявителя земельного участка для индивидуального жилищного строительства в г. Севастополе (право собственности зарегистрировано 10 марта 2016 года), в связи с чем административным ответчиком было принято оспариваемое постановление. Указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции было допущено неправильное применение норм материального права, а именно неправильное истолкование положений статьи 5 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 6 марта 2019 года ФИО2 обратилась в администрацию Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым с заявлением о постановке в очередь и предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в связи с тем, что она имеет трех несовершеннолетних детей.

Постановлением администрации Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от 5 апреля 2019 года ФИО2 поставлена в очередь на получение бесплатно, в собственность, земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от 10 сентября 2024 года № ФИО2 снята с очереди на получение бесплатно, в собственность, земельного участка для индивидуального жилищного строительства на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона Республики Крым № 66 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», в связи с утратой оснований, дающих право на получение земельного участка.

Административным истцом оспаривается законность постановления администрации Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от 10 сентября 2024 года №

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что ФИО2 имеет в собственности земельный участок, находящийся в другом населённом пункте, в связи с чем указанный факт не может свидетельствовать о наличии оснований для снятии с очереди.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2027 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Закон Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» устанавливает порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности на территории Республики Крым, за исключением случаев размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 66-ЗРК/2015 земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд предоставляются отдельным категориям граждан, указанным в части 1 статьи 4 настоящего Закона, в порядке, установленном статьей 6 настоящего Закона.

Пунктом 8 части 1 статьи 4 Закона N 66-ЗРК/2015 установлено, что право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно имеют лица, лица, воспитывающие трех и более детей в возрасте до 18 лет, включая усыновленных, а также принятых под опеку (попечительство), за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 13 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», а при обучении детей в общеобразовательных организациях по очной форме обучения - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик сослался на пункт 2 части 1 статьи 5 Закона N 66-ЗРК/2015, в соответствии с которым предоставление земельных участков гражданам, указанным в пунктах 1 - 10 части 1 статьи 4 настоящего Закона, осуществляется однократно по выбору заявителя в собственность бесплатно или в аренду без проведения торгов при условии, что гражданин, его супруг(а) и несовершеннолетние дети не имеют иного земельного участка, пригодного для строительства жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, и в отношении указанных граждан не принималось решение о предоставлении (передаче) земельного участка для строительства жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд и решение, в соответствии с которым возможно завершение оформления права на земельный участок для строительства жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также не отчуждали соответствующий земельный участок.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2016 года ФИО2 приобрела в собственность земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

В соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 28 марта 2016 года N 228-ПП «Об утверждении Порядка определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя» указанный вид разрешённого использования земельного участка относился к виду: для индивидуального жилищного строительства.

Вопреки доводам административного истца указанный земельный участок с кадастровым номером № был продан ФИО2 12 марта 2021 года, а не возвращён покупателю, у которого она приобрела земельный участок.

Таким образом, на момент подачи заявления о постановке её на учёт, ФИО2 имела в собственности земельный участок, пригодный для строительства жилого дома, который она в дальнейшем продала.

Фраза в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 66-ЗРК/2015 «в границах населенного пункта» относится только к земельным участкам, предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства. В данном случае, конструкция указанной нормы подразумевает, что заявитель не должен иметь земельного участка пригодного для строительства жилья.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление административного ответчика является законным и обоснованным.

Решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 августа 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления, признании права на получение земельного участка.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: И.В. Кагитина

Е.Г. Тимошенко

Мотивированное определение составлено 5 декабря 2025 года.