Решение № 2-3606/2017 2-3606/2017~М-3130/2017 М-3130/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3606/2017

Дело № 2-3606/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ойдуп У.М., при секретаре Калдар-оол А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва к Ч. о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам Общества с ограниченной ответственностью «Титан РТ», взыскании задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Титан РТ»,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС № 1 по Республике Тыва обратился в суд с иском к Ч. о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам Общества с ограниченной ответственностью «Титан РТ», взыскании задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Титан РТ», указав, что ООО «Титан РТ» состоит на налогом учете в МРИ ФНС № 1 по Республике Тыва. Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем общества является Ч., основным видом деятельности – строительство жилых и нежилых зданий; дополнительным видом деятельности – строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; производство электромонтажных работ и т.д. В ходе хозяйственной деятельности ООО «Титан РТ» не платило установленные законодательством налоги и сборы. Вследствие чего, задолженность по обязательным платежам в бюджет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5076404 рубля 04 копеек, из них задолженность в размере 4285878 рублей 26 копеек образовалась в результате проведенной выездной налоговой проверки, по результатам которого вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ ООО «Титан РТ» за неуплату (неполную уплату) налогов: налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогооблажения доход минус расход (УСН) в размере 2865052 рублей, в виде штрафных санкций – 573010 рублей, в том числе начислены пени за несвоевременную уплату налога – 340893 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возрос до 725620 рублей 06 копеек); минимальному налогу по УСН в размере 35918 рублей, в виде штрафных санкций – 7184 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату налога – 7879 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возрос до 15157 рублей 20 копеек). Также ООО «Титан РТ» привлечено к ответственности по п. 2 ст. 123 НК РФ – за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в течение 2-х налоговых периодов в виде штрафных санкций в размере 30000 рублей; по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок сведений (12*200) в виде штрафных санкций в размере 2400 рублей. Директор ООО «Титан РТ» - Ч. ДД.ММ.ГГГГ получил решение о привлечении от ДД.ММ.ГГГГ № для ознакомления, но отказался от подписи о получении. Решение направлено почтовой связью заказным письмом с уведомлением, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу. Руководителем ООО «Титан РТ» - Ч. по настоящее время не исполнена указанная публично-правовая обязанность. После проведения выездной проверки в установленные сроки руководителю Ч. было направлено требование об уплате имеющийся задолженности – требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа со сроком для добровольного погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд привлечь к субсидиарной ответственности руководителя ООО «Титан РТ» - Ч. по долгам ООО «Титан РТ» в размере 4285878 рублей 26 копеек; взыскать с руководителя ООО «Титан РТ» - Ч. задолженность в размере 4285878 рублей 26 копеек, в том числе: налог – 2900970 рублей; пени – 743398 рублей 26 копеек; штраф – 641510 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности поддержала иск по указанным в нем основаниям.

Ответчик Ч. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 399 Гражданского Кодекса РФ (далее- ГК РФ) до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о собственном банкротстве при наличии одного из обстоятельств, указанных в данном пункте, а также в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе, в случае если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с п. 2 данной нормы заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 9 Закона не позднее чем через месяц со дня возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в порядке, который установлен статьей 9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность руководителя должника по обязательствам последнего, возникшим после истечения месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.

При этом из содержания п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве следует, что предусмотренная этой нормой субсидиарная ответственность руководителя распространяется в равной мере как на денежные обязательства, возникающие из гражданских правоотношений, так и на фискальные обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве, неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Момент подачи заявления о банкротстве должника имеет существенное значение и для разрешения вопроса об очередности удовлетворения публичных обязательств. Так, при должном поведении руководителя, своевременно обратившегося с заявлением о банкротстве возглавляемой им организации, вновь возникшие фискальные обязательства погашаются приоритетно в режиме текущих платежей, а при неправомерном бездействии руководителя те же самые обязательства погашаются в общем режиме удовлетворения реестровых требований (п. 1 ст. 5, ст. 134 Закона о банкротстве).

Так, из материалов дела следует, что Ч. является руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Титан РТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника МРИ ФНС № 1 по Республике Тыва С. на основании ст. 89 НК РФ принято решение № о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Титан РТ».

Из протокола рассмотрения материалов налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что рассмотрение произведено в отсутствие директора ООО «Титан РТ» - Ч., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Извещение получено представителем по доверенности и.о. главного бухгалтера Д.

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Титан РТ» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: ст. 122 НК РФ – налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогооблажения доход минус расход (УСН) в размере 2865052 рублей, штраф – 573010 рублей, пени – 340893 рублей; неуплата (неполная уплата) налогов минимального налога по УСН в размере 35918 рублей, штраф – 7184 рублей, пени – 7879 рублей; ст. 123 НК РФ – несвоевременное или неполное перечисление удержанного НДФЛ – штраф 28916 рублей, пени – 2621 рублей; ст. 120 НК РФ – за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в течение 2-х налоговых периодов штраф – 30000 рублей; по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок сведений (12*200) штраф – 2400 рублей.

Указанное выше решение МРИ ФНС № 1 по Республике Тыва направлено руководителю ООО «Титан РТ» Ч. почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Ч. отказался от получения решения.

Руководителю ООО «Титан РТ» Ч. направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

МРИ ФНС № 1 по Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ООО «Титан РТ», всего на сумму 3893873 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Титан РТ» возбуждено исполнительное производство, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 3893873 рубля.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о несостоятельности (банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является момент окончания налогового периода, по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи, во внимание также принимаются и моменты окончания отчетных периодов.

Таким образом, не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства. Исходя из этого законодатель в п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве презюмировал наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и негативными последствиями для кредиторов и уполномоченного органа в виде невозможности удовлетворения возросшей задолженности.

Такое толкование положений п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве соответствует смыслу разъяснений, данных в абзаце втором п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Исходя из вышеуказанных норм и установленных по делу обстоятельств, ответчик Ч. был обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Титан РТ» несостоятельным (банкротом).

Тем не менее, Ч. не предпринимал действенных мер по разрешению сложившейся ситуации. В силу чего он как руководитель Общества с ограниченной ответственностью «Титан РТ» должен быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам Общества с ограниченной ответственностью «Титан РТ».

При этом налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества, направлены постановления на взыскание в службу судебных приставов, то есть МРИ ФНС № 1 по Республике Тыва в соответствии со статьей 399 ГК РФ предъявляла требование уплатить задолженность основному должнику – ООО «Титан РТ», у которого средства для погашения данной задолженности отсутствуют.

Установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание презумпцию причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и негативными последствиями для кредиторов и уполномоченного органа в виде невозможности удовлетворения возросшей задолженности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения Ч. к субсидиарной ответственности, поскольку его противоправное бездействие находится в причинно-следственной связи с возникшими убытками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва к Ч. о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам Общества с ограниченной ответственностью «Титан РТ», взыскании задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Титан РТ», удовлетворить.

Взыскать с руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Титан РТ» Ч. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва задолженность в размере 4285878 рублей 26 копеек.

Взыскать с Ч. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ г. Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 29629 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2017 года (с учетом выходных дней – 9,10 сентября 2017 года).

Судья У.М. Ойдуп