Решение № 2-1630/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-1630/2024Динской районный суд (Краснодарский край) - Гражданское К делу № 2-1630/2024 УИД № 26RS0035-01-2023-004598-14 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2024 года ст. Динская Краснодарского края Динской районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующий Майстер Л.В., при секретаре Кошкидько А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке регресса в размере 270675 рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 5906,75 рублей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ауди А5», государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Хендэ», государственный регистрационный номер №, и водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Ауди», Е № нарушили ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Хендэ», государственный регистрационный номер <***>, был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 270675 рублей. Также просит суд взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 5906,75 рублей. В судебное заседание представитель истца не явилась, при подаче иска просила суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток с уведомлениями по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ. Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии со п. б ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Судом установлено, а также подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ауди А5», государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Хендэ», государственный регистрационный номер М №, и водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Ауди А5», Е 811 РЕ 126, нарушили ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Хендэ», государственный регистрационный номер <***>, был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 270675 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет регресса денежную сумму в размере 270675 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5906,75 рублей, оплаченную истцом при подаче иска в суд. Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд ЗАОЧНО РЕШИЛ: Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 270 675 рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 5 906,75 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Майстер Л.В. Суд:Динской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Майстер Лидия Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1630/2024 Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-1630/2024 Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1630/2024 Решение от 21 октября 2024 г. по делу № 2-1630/2024 Решение от 19 августа 2024 г. по делу № 2-1630/2024 Решение от 19 августа 2024 г. по делу № 2-1630/2024 Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-1630/2024 Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-1630/2024 Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-1630/2024 Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № 2-1630/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |