Решение № 2А-297/2019 2А-297/2019~М-119/2019 А-297/2019 М-119/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-297/2019

№а-297/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года Кировский районный суд РК

в составе суда: председательствующего – судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре - Абкаировой З.Э.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ФИО4 – ФИО1 к Совету министров Республики Крым о признании недействительным ненормативного акта, заинтересованные лица - Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», администрация Приветненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство транспорта Республики Крым,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с административным иском о признании недействительным ФИО2 Республики Крым от 07.02.2017г. №-р «Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь – Феодосия – Белогорск – Симферополь - Бахчисарай – Севастополь (граница <адрес>)» в части касающейся утверждения документации по планировке территории – проекта планировки территории «Часть3. Проект межевания территории. Книга 3.1. <адрес> и г.о. Судак. Графические материалы. 1-п/14-ПМТ-3.3.1. Том 3.3.1» и проекта планировки территории. Часть3. Проект межевания территории. Книга 3.2. <адрес> и г.о. Судак. Текстовая часть. 1-п/14-ПМТ-3.3.2. Том 3.3.2» (далее по тексту – ФИО2 №).

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои исковые требования и просит признать недействительным ФИО2 Республики Крым от 07.02.2017г. №-р в редакции от 13.07.2018г. №-р в части касающихся подпунктов 11, 12, 13, 14, 15 пункта 1 ФИО2 (далее по тексту – ФИО2 №).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка расположенного по <адрес> РК с кадастровым номером 90:04:100101:4326, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. Обратившись в Росреестр с заявлением об уточнении границ принадлежащего себе участка, истцу стало известно, что невозможно завершить межевание, поскольку его земельный участок находится частично в границах земельного участка с кадастровым номером 90:04:000000:2161 отнесенный к землям транспорта, площадь наложения составляет 1010,23кв.м. Земельный участок истца был сформирован с 1997 года и имел собственника.

Земельный участок с кадастровым номером 90:04:000000:2161 принадлежит Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», который был отмежеван на основании ФИО2 №.

Истец полагает, что административный ответчик не имел право на принятие такого ФИО2, так как согласование его органом местного самоуправления, произведено с превышением компетенции, ввиду нарушения права собственности истца на земельный участок.

По мнению истца, имеются основания полагать, что пункты 32 и 33 ФИО2 № и подпункты 11, 12, 13, 14, 15 пункта 1 ФИО2 №, не соответствуют действующему законодательству, а именно: орган местного самоуправление не имел право согласовывать проект, так как в данном проекте затрагиваются права и интересы истца; его согласия в силу п.3 ч.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ на образование земельного участка, получено не было.

Настоящий иск рассматривается Кировским районным суд РК, исходя из того, что полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу в качестве заинтересованных лиц привлечены - Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», администрация Приветненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу в качестве заинтересованного лица привлечено - Министерство транспорта Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца просила уточнённый иск удовлетворить по основаниям изложенным в нём, указав, что строящаяся дорога налагается на земельный участок истца.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, мотивировав тем, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты. ФИО2 приняты в соответствии с законом. При принятии решения в 2017 году, право собственности истца не было зарегистрировано в ЕГРН, поэтому интересы истца не были учтены.

Заинтересованные лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены должным образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

В порядке ст.151 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Об оспариваемом ФИО2 истцу стало известно 23.11.2018г., а обращению суд предшествовал этот же иск в суд по месту нахождения ответчика, однако иск был возвращен за неподсудностью, поэтому срок обращения в суд не пропущен, что не оспаривалось сторонами по делу.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Градостроительного кодекса РФ, утверждение документации по планировке территории является реализацией документов территориального планирования, поэтому признание судом недействующим документа территориального планирования является основанием для оспаривания утвержденной в соответствии с ним документации по планировке территории.

Материалами дела судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью 3000кв.м. расположенного по <адрес> РК с кадастровым номером 90:04:100101:4326, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. С 1997 года указанный земельный участок принадлежал отцу истца.

Право собственности истца возникло на основании решения суда от 29.03.2018г., которое зарегистрировано 21.06.2018г., без установления границ на местности.

Земельный участок истца в установленном порядке не отмежеван, границы не установлены.

<адрес> с 20.10.2017г. является собственником земельного участка площадью 6752кв.м. с кадастровым номером 90:04:000000:2161, который расположен в <адрес> сельского поселения <адрес> РК, земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, вид разрешенного использования – автомобильный транспорт.

Земельный участок с кадастровым номером 90:04:000000:2161 находится в постоянном пользовании ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» с 28.03.2018г. Данный участок в установленном порядке отмежеван, установлены границы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Республики Крым принято ФИО2 №-р «Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь – Феодосия – Белогорск – Симферополь - Бахчисарай – Севастополь (граница <адрес>)», которым помимо прочего утверждена документация:

-подпунктом 32 - проект планировки территории. Часть3. Проект межевания территории. Книга 3.1. <адрес> и г.о. Судак. Графические материалы. 1-п/14-ПМТ-3.3.1. Том 3.3.1;

-подпунктом 33 - проект планировки территории. Часть3. Проект межевания территории. Книга 3.2. <адрес> и г.о. Судак. Текстовая часть. 1-п/14-ПМТ-3.3.2. Том 3.3.2».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Республики Крым принято ФИО2 №-р, которым внесены изменения в ФИО2 №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь – Феодосия – Белогорск – Симферополь - Бахчисарай – Севастополь (граница <адрес>)», которым помимо прочего в пункте 1 утверждены изменения в документацию по планировке территории:

-подпункт 11 – Документация по планировке территории. Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь – Феодосия – Белогорск – Симферополь - Бахчисарай – Севастополь (граница <адрес>). Проект планировки территории. Основная часть проекта планировки территории. Графическая часть. ДПТ-5.3-ППТ-ОЧ-ГЧ. Том 5.3.1.1.1;

-подпункт 12 – Документация по планировке территории. Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь – Феодосия – Белогорск – Симферополь - Бахчисарай – Севастополь (граница <адрес>). Проект планировки территории. Основная часть проекта планировки территории. Положения размещения линейного объекта. 1317/ДПТ-5.3-ППТ-ОЧ-ПЗ. Том 5.3.1.1.2;

-подпункт 13 – Документация по планировке территории. Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь – Феодосия – Белогорск – Симферополь - Бахчисарай – Севастополь (граница <адрес>). Проект планировки территории. Основная часть проекта планировки территории. Графическая часть. Чертеж межевания территории. Границы образуемых и изменяемых земельных участков. 1317/ДПТ-5.3-ППТ-ОЧ-ГЧ1. Том 5.3.2.1.1;

-подпункт 14 – Документация по планировке территории. Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь – Феодосия – Белогорск – Симферополь - Бахчисарай – Севастополь (граница <адрес>). Проект планировки территории. Основная часть проекта планировки территории. Графическая часть. Чертеж межевания территории. Границы зон действия публичных сервитутов. 1317/ДПТ-5.3-ППТ-ОЧ-ГЧ2. Том 5.3.2.1.2;

-подпункт 15 – Документация по планировке территории. Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь – Феодосия – Белогорск – Симферополь - Бахчисарай – Севастополь (граница <адрес>). Проект планировки территории. Основная часть проекта планировки территории. Пояснительная записка. 1317/ДПТ-5.3-ППТ-ОЧ-ПЗ. Том 5.3.2.1.2.

В силу статьи 45 ГрК РФ органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании документов территориального планирования субъекта Российской Федерации, если такими документами предусмотрено размещение линейных объектов регионального значения (часть 3). Не допускается осуществлять подготовку документации по планировке территории в случаях, предусматривающих размещение объектов регионального значения, если размещение таких объектов не предусмотрено документами территориального планирования субъекта Российской Федерации, а также в случаях, не предусматривающих размещения объектов регионального значения, при отсутствии генерального плана городского округа или поселения (часть 6). Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10). В случае, если решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовка указанной документации должна осуществляться в соответствии с документами территориального планирования субъектов Российской Федерации (часть 11). Документация по планировке территории, подготовленная на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации до ее утверждения подлежит согласованию с органами местного самоуправления поселения, городского округа, применительно к территориям которых разрабатывалась такая документация (часть 12.2).

Из анализа приведенных норм права следует, что документация по планировке территории, в спорном случае - это ФИО2 № и № должна соответствовать Схеме территориального планирования Республики Крым, Генеральному плану Приветненского сельского поселения <адрес> РК, Правилам землепользования и застройки Приветненского сельского поселения, которые являются первичными по отношению к спорным ФИО2.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а истцу в данном случае необходимо доказать сам факт нарушения своих прав.

Таким образом, обязанность доказывания факта соответствия части оспариваемых ФИО2 Схеме территориального планирования Республики Крым, Генеральному плану Приветненского сельского поселения <адрес> РК, Правилам землепользования и застройки Приветненского сельского поселения, с учетом положений части.3 статьи 9, части 1 статьи 26, статьи 45 ГрК РФ, возложена на ФИО2 Республики Крым.

Схема территориального планирования Республики Крым утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что автомобильная дорога Р-260 «Таврида» в том числе будет строится на территории <адрес> РК и будет передана в федеральную собственность до 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО2 Республики Крым № утверждена схема территориального планирования Республики Крым, в состав которого входят карты планируемого размещения объектов регионального значения для размещения трассы «Таврида», в том числе на территории <адрес> РК.

Согласно Схемы территориального планирования Приветненского сельского поселения (СТП 1.1) размещенного на сайте https://kirovskiy.rk.gov.ru/uploads/kirovskiy/, предусмотрено строительство трассы «Таврида».

Положением о территориальном планировании генерального плана Приветненского сельского поселения, учтены Сведения о планируемых для размещения объектах федерального значения на основании ФИО2 Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р. https://kirovskiy.rk.gov.ru/uploads/kirovskiy/.

Согласно карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Приветненского сельского поселения, предусмотрено строительство трассы «Таврида», через земельный участок истца.

Администрация Приветненского сельского поселения согласовала ДД.ММ.ГГГГ документацию по проекту (т.2, л.д.72).

При подготовке документации на утверждение, ответчик не располагал сведениями из ЕГРН о земельной участке истца, в том числе и при утверждении изменений, так как изменение не требовало повторного сбора документов.

Из предоставленных ответчиком суду копий проектов и их частей, установлено, что ответчик не мог знать на момент принятия обжалуемых ФИО2 о правах истца на земельный участок, проект документации прошел все предусмотренные законом согласования предусмотренные Порядком подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и проекта межевания территории, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 РК.

При этом обращаясь с настоящим административным иском в суд, истец не оспаривает действия администрации Приветненского сельского поселения <адрес>, которое согласовало документацию утвержденную ответчиком, что и дало основания ответчику утвердить документацию.

Исследовав предоставленную истцом копию книг, которые утверждены обжалуемыми ФИО2, суд не установил, что именно требуемая истцом утвержденная документация затрагивает его права и интересы.

По мнению истца и его представителя, признание судом недействительным ФИО2, в части пунктов, влечет недействительность строительства трассы «Таврида», через принадлежащий земельный участок. Оспариваемый ненормативный акт прямо нарушает права ФИО4 на собственность.

Из пояснительной записки к Тому 5.3.2.1.2 (т.1, л.д.159 оборот), видно, что утверждена документация в части касающейся земельного участка принадлежащего ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

В обоснование своих доводов о том, что строительство трассы проходит через принадлежащий истцу участок, стороной истца предоставлены: межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный кадастровым инженером ФИО5 (т.2, л.д.99-105) с графической частью; уведомлении Росреестра о приостановлении заявления об уточнении границ.

При этом кадастровый инженер не указывает в своем заключении о наложении земельного участка и границы с ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», не согласовал.

ФИО2 земельным участком площадью 6752кв.м. его правообладателем не противоречит целевому назначению данного земельного участка и право реализовано путем вынесения спорных ФИО2 № и №.

Таким образом, усматривается правовой спор границах и законности межевания, так возможное наложение части земельного участка, принадлежащего <адрес> находящегося в пользовании ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» площадью 6752кв.м. и его дальнейшее межевание земельного участка, что затронуло бы права истца, однако данный спор рассматривается в ином порядке, а истцом в настоящем деле не заявлены требования об оспаривании права Республики Крым на часть земельного участка, который, по мнению истца, налагается на его земельный участок, что не позволяет суду передать спор на рассмотрение в порядке ГПК РФ.

В Кировском районном суде РК рассматривается спор в порядке ГПК РФ между ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» и ФИО4 об исключении сведений из ЕГРН (дело №). Предметом данного иска являются сведения о земельных участках ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» площадью 6752кв.м. и ФИО4 площадью 3000кв.м., содержащиеся в ЕГРН.

Для рассмотрения данного административного спора, разрешение спора по делу № существенного правового значения не имеет, поскольку не лишает стороны прав на земельные участки.

Поэтому суд приходит к выводу, что административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Кроме того, признание судом недействительными документации указанной в исковых требованиях истца, является достаточно обширными требованиями и истцом не доказан факт, что утвержденной документацией затрагиваются его права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

уточнённый административный иск представителя ФИО4 – ФИО1, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме через Кировский районный суд Республики Крым.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Дегтярев