Решение № 2-3423/2018 2-3423/2018~М-2820/2018 М-2820/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3423/2018

Дело № 2-3423/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Логвиненко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 120 584 рублей 82 копеек, компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы. Также просил взыскать с ответчика расходы по оценке ущерба в сумме 20 000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля марки Ауди А8, государственный регистрационный знак №. (дата) по адресу: (адрес) – (адрес) произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, нарушившего п.13.4 ПДД РФ и признанного виновным в совершении ДТП. В результате указанного ДТП автомобилю марки Ауди А8, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. В установленном законом порядке он обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, после чего ему было выплачено страховое возмещение в сумме 146 309 рублей 99 копеек. Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, он обратился в ООО «Центр Независимых Экспертиз», согласно заключению которого рыночная стоимость автомобиля марки Ауди А8, государственный регистрационный знак №, составила 357 207 рублей 62 копеек, стоимость годных остатков автомобиля – 90 312 рублей 81 копеек. (дата) он обратился в САО «ВСК» с претензией, однако до настоящего времени ущерб в полном объеме ему не возмещен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, просила распределить судебные расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, допросив судебного эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу абз.2 указанной статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.10-13 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В силу п.3 ст. 11 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, что (дата) в (адрес) на пересечении (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства Ауди А8, государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП автомобилю марки Ауди А8, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Вина водителя ФИО2, нарушившего п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата), схемой ДТП, объяснениями водителей – участников ДТП, в которых ФИО2 собственноручно указал о согласии с нарушением п.13.4 ПДД РФ, а так же постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание, в виде штрафа 1 000 рублей.

Согласно материалам дела собственником автомобиля марки Ауди А8, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 Его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, застрахован по договору обязательного страхования в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные в вследствие этот события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что присоединение к соглашению о прямом возмещении убытков, заключаемому между профессиональным объединением страховщиков и всеми его членами, является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков (п. 2 ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

(дата) истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате возмещения ущерба с приложением необходимых для выплаты документов.

По направлению страховщика (дата) произведён осмотр повреждённого транспортного средства, САО «ВСК» обратилось в группу компаний «РАНЭ» для определения стоимости затрат на восстановление транспортного средства истца.

(дата) САО «ВСК» на основании акта о страховом случае от (дата) произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 146 309 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

ФИО1 не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, в связи, с чем для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак № обратился к услугам независимой оценочной организации.

Согласно представленному истцом экспертному заключению №, составленному ООО «Центр Независимых Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 230 102 рубля 82 копеек, стоимость годных остатков – 90 312 рублей 81 копейка, рыночная стоимость составила 357 207 рублей 62 копеек.

(дата) истцом в адрес ответчика было направлено указанные заключения с претензией о доплате страхового возмещения, которое получено САО «ВСК» (дата), согласно оттиску печати.

Письмом № от (дата) истцу в доплате страхового возмещения было отказано.

В ходе рассмотрения дела САО «ВСК» также оспаривало произведенную истцом оценку ущерба, считая ее завышенной.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А8, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП (дата), судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО ЦО «Эксперт 74».

Согласно заключению эксперта ООО ЦО «Эксперт 74» №, выполненному на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от (дата) по адресу: (адрес) – (адрес), с учетом износа, составляет 190 192 рубля, рыночная стоимость поврежденного автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП – (дата), составляет 303 400 рублей, стоимость годных остатков – 78 770 рублей.

Не доверять заключению эксперта ООО ЦО «Эксперт 74» у суда оснований не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, произвел исследование, обладая специальными познаниями, имеет высшее техническое образование и стаж экспертной работы, был предупрежден судом об уголовной ответственности по основаниям ст.307 УК РФ.

Вместе с тем, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Суд считает, что данное заключение является достаточным и достоверным для подтверждения объема повреждений автомобиля истца в результате ДТП от (дата) и стоимости данного транспортного средства. Результаты исследования мотивированно отражены в заключении эксперта, оснований для назначения дополнительной и повторной экспертизы у суда не имеется.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Предусмотренных ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, при разрешении настоящего спора не установлено.

Учитывая, что в данном случае стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене (339 914 рублей), превышает среднюю стоимость аналога транспортного средства (303 400 рублей), то в силу положений п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России (дата) №-П, в данном случае наступила полная гибель принадлежащего истцу транспортного средства, а потому в силу положений действующего законодательства, в данном случае размер страхового возмещения следует определять в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

При таких обстоятельствах, с САО «ВСК» надлежит взыскать страховое возмещение в размере 78 320 рублей 01 копеек ((303 400 рублей (стоимость транспортного средства) – 78 770 рублей (стоимость годных остатков) – 146 309 рублей 99 копеек (ранее выплаченное страховое возмещение).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обращался в САО «ВСК» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако в добровольном порядке выплата страхового возмещения истцу произведена не была.

С момента обращения истца в суд с настоящим иском и получения ответчиком искового заявления, содержащего требования истца о выплате страхового возмещения, до рассмотрения дела по существу у ответчика также имелось достаточно времени для удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения в полном объеме. Однако ответчик данные требования в добровольном порядке не удовлетворил, что является основанием для привлечения его к имущественной ответственности в виде штрафа в пользу потерпевшего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39 160 рублей (50% от 78 320 рублей 01 копейка).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что действия ответчика, связанные с невыплатой страхового возмещения в полном объеме, не отвечают требованиям закона, и не только повлекли нарушение прав потребителя, но и причинили последнему нравственные страдания, размер которых с учетом степени вины ответчика, суд оценивает в 1 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец понесла расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 20 000 рублей.

Как разъяснено в п. п. 99, 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, является убытками.

Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного вышеуказанным Федеральным законом размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего.

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

С учетом указанных выше разъяснений, а также установленных судом обстоятельств, понесенные ФИО1 расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 20 000 рублей, признаются судом судебными расходами и подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере: 12 990 рублей (64,95 % (78 320 рублей 01 копеек * 100% / 120 584 рубля 82 копеек) - процент удовлетворенных требований), (20 000 рублей (стоимость экспертизы) * 64,95%), что соответствует требованиям разумности и справедливости, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от (дата) и квитанцией к ПКО № от (дата).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование истца о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что данные расходы являются судебными расходами, а именно расходами на оплату услуг представителя.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежало бы взысканию в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя 7 794 рублей (12 000 рублей * 64,95 %).

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе небольшой сложности дела, объёма выполненной работы по составлению претензии и искового заявления, возражения стороны ответчика о несоразмерности расходов, считает заявленную сумму чрезмерной, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Помимо прочего, от ООО ЦО «Эксперт 74» поступило заявление о распределении судебных расходов на оплату экспертизы, в размере 18 300 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (на 64,95 %), то пропорционально размеру требований материального характера, в удовлетворении которых истцу отказано (35,05%), с истца в пользу ООО ЦО «Эксперт 74» подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы 6 414 рублей 15 копеек (18 300 рублей * 35,05 %), с САО «ВСК» в пользу ООО ЦО «Эксперт 74» подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы 11 885 рублей 85 копеек.

Кроме того, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с САО «ВСК» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 2 549 рублей 60 копеек, исчисленная в соответствии с подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 78 320 рублей 01 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 39 160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в счет возмещения расходов, связанных с проведением независимой оценки 12 990 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЦО «Эксперт 74» в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 6 414 рублей 15 копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ООО ЦО «Эксперт 74» в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 11 885 рублей 85 копеек

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 549 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.С. Андреева

***

Судья: Н.С. Андреева