Постановление № 5-151/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 5-151/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Иванов Дмитрий Юрьевич, при секретаре судебного заседания ФИО3, без участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>-А, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении военнослужащего контрактной службы войсковой части № младшего сержанта ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16.25 часов возле <адрес> ФИО2, являясь водителем транспортного средства «Лада Приора» государственный регистрационный знак «Р 325 МН 174» (далее - транспортное средство «Лада Приора»), при совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5 и ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, отказался выполнить неоднократные требования инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 (далее – инспектор ОГИБДД ФИО4), предусмотренные п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), о передаче сотруднику полиции своего водительского удостоверения и регистрационные документы на данное транспортное средство. Тем самым ФИО2 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции и препятствовал выполнению им возложенных на него служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

По данному факту инспектором ОГИБДД ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО2 посредством СМС-сообщения уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом своё согласие на уведомление таким способом он дал при составлении протокола об административном правонарушении, однако в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, в силу абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья признаёт, что ФИО2 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного рассмотрения, его присутствие при рассмотрении данного дела не обязательно и на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Вина ФИО2 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности подтверждается исследованными судьёй письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, карточкой учёта правонарушений, а также другими материалами дела.

Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении судья не усматривает и считает его допустимым доказательством, поскольку он составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО5, содержит сведения о разъяснении ему процессуальных прав, его собственноручные письменные объяснения, ему предоставлена копия протокола.

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции») полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 названного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, судьёй достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16.25 часов, отказавшись передать документы, предусмотренные п. 2.1.1. ПДД РФ, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влечёт прекращение производства по административному делу для привлечения лица к дисциплинарной ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства, судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а протокол об административных правонарушении и приложенные к нему материалы необходимо направить командиру для решения вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № прекратить для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Направить протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и приложенные к нему материалы командиру войсковой части № для решения вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Ю. Иванов