Решение № 2-3361/2017 2-3361/2017~М-2891/2017 М-2891/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3361/2017

Дело №2-3361/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.12.2017г. г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В., при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о сносе двух наружных стен кладовки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о сносе двух наружных стен кладовки, указывая на то, что он (истец) и ФИО3 являются сособственниками квартиры __ дома __ по ... в г.Новосибирске. Им в общей совместной собственности принадлежит __ долей в праве собственности на указанную квартиру; ответчице ФИО2 принадлежит 31/51 доли в праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчик в ближнем левом углу подвального __ подъезда самовольно возвела кладовую, присвоив ей __ что подтверждается решением от __. Заельцовского районного суда г.Новосибирска.

На его (истца) неоднократные требования демонтировать кладовую ФИО2 ответила категорическим отказом, чем нарушила его (истца) право на пользование общим имуществом дома.

Две стены кладовки: задняя (напротив входа) и правая от входа являются общими с другими кладовками, в отношении которых не имеется сведений о легитимности их возведения и лицах, их установивших.

Его (истца) права на свободное использование подвального помещения могут быть в полной мере восстановлены сносом двух наружных стен кладовки, т.к. это обеспечит свободный доступ к площади подвала, занятой кладовкой ФИО2

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд: Обязать ФИО2, снести две наружные (граничащие с проходом между стеной подвала и стеной кладовки) стены: переднюю (в которой оборудована дверь для входа в кладовку) и левую от входа в неё (кладовку), расположенную в ближнем левом (от входа) углу подвального __ подъезда дома __ по ... в г.Новосибирске под __ (л.д.3;20).

Истец и его представитель ФИО4, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования к ответчику ФИО2, поддержали, кроме требования о признании кладовой самовольной постройкой, указанное требование не поддерживали.

Ответчик и её представитель ФИО5, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признали, пояснив суду, что спорную кладовую построило ЖЭУ около 40 лет назад. Строение является законным, оснований для его сноса нет. Просили суд в иске отказать.

Суд, выслушав истца и ответчика, их представителей, изучив материалы гражданского дела, считает, что заявленные уточненные исковые требования, которые поддержал истец в судебном заседании, подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 и ФИО3 являются сособственниками квартиры __ дома __ по ... в г.Новосибирске. Им в общей совместной собственности принадлежит 20/51 долей в праве собственности на указанную квартиру. Ответчику ФИО2 принадлежит __ доли в праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в ближнем левом углу подвального __ подъезда дома __ по ... в г.Новосибирске, самовольно возвела кладовую, присвоив ей __ что подтверждается решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от __. (л.д.16,22,23).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК Р.Ф., обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На неоднократные требования истца, демонтировать кладовую ФИО2 ответила категорическим отказом, чем нарушила право истца на пользование общим имуществом дома.

Согласно п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ст.304 ГК Р.Ф., собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Две стены кладовки: задняя (напротив входа) и правая от входа являются общими с другими кладовками, в отношении которых не имеется сведений о легитимности их возведения и лицах, их установивших.

Права истца на свободное использование подвального помещения могут быть в полной мере восстановлены сносом двух наружных стен кладовки, т.к. это обеспечит свободный доступ к площади подвала, занятой кладовкой ФИО2

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома отнесено в силу п.1 ч.2 ст.44 ЖК Р.Ф., к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В данном конкретном случае такое согласие всех собственников помещений в данном доме, отсутствует.

Возведенная кладовка ответчиком, ограничивает права истца как собственника, препятствует истцу в полной мере пользоваться общим имуществом многоквартирного дома.

Довод ответчика об установлении кладовой с согласия всех проживающих жильцов не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку ответчиком в нарушении требований ст.56 ГПК Р.Ф., не представлено доказательств об установлении кладовой в соответствии с требованиями закона.

Довод ответчика о том, что спорная кладовка существует уже длительное время, не является убедительным, поскольку отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО2, снести две наружные (граничащие с проходом между стеной подвала и стеной кладовки) стены: переднюю (в которой оборудована дверь для входа в кладовку) и левую от входа в неё (кладовку), расположенную в ближнем левом, (от входа) углу подвального помещения 4-го подъезда дома №62 по ул.Тимирязева в г.Новосибирске под №25.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца, в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья: Елапов Ю.В.