Решение № 2А-1218/2025 2А-76/2026 2А-76/2026(2А-1218/2025;)~М-1051/2025 М-1051/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2А-1218/2025

УИД 03RS0068-01-2025-001421-61

№ 2а-76/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахибгареевой Г.А.,

при секретаре Закариевой Э.Р.,

помощника судьи Набиевой Л.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, мотивируя тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан. При прохождении медицинского освидетельствования, связанных с осенним призывом на военную службу 2025 года им врачам-специалистам были предоставлены многочисленные жалобы на состояние здоровья: одышку, которая усиливается при нагрузке. Боль в груди, усиливается при кашле. Однако все его жалобы на состояние здоровья проигнорированы врачами-специалистами. Кроме того, ему было отказано в выдаче направления на дополнительное обследование с целью уточнения диагноза. В связи с чем полагает, что нарушено право на объективную оценку состояния его здоровья и установление категории годности. Указал, что решение о призыве на военную службу принято без учета его жалоб на состояние здоровья, а также медицинских документов, характеризующих состояние здоровья ФИО1

Просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан за осенний призыв 2025 года о призыве на военную службу и обязать направить на дополнительное обследование, в связи с жалобами на состояние здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат Республики Башкортостан, Призывная комиссию Республики Башкортостан.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить требования административного искового заявления, при этом положения ст. 77, 79 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ему разъяснены судом и понятны.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, Военного комиссариата Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Выслушав административного истца, исследовав и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон № 53-ФЗ).

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Положение о призыве на военную службу), предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа.

Пунктом 17Пунктом 17 Положения о призыве на военную службу установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом № 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

Как следует из учетной карты призывника, ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинское освидетельствование врачами-специалистами, составлен лист медицинского освидетельствования, установлены диагнозы: терапевтом - п. «в» ст. 59 Расписания болезней утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе (далее - Расписания болезней); хирург - п. «д» ст. 66 (категория годности к военной службе - Б3) графы I Расписания болезней: офтальмолог - близорукость слабой степени (категория годности к военной службе - Апп4).

После прохождения дополнительного обследования, административному истцу ФИО1 выдано медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен основной диагноз: «Хронический гастрит хеликобактер пилори не исследованный, Хронический дуоденит, ГЭРБ» и сопутствующий диагноз: «Респираторное нарушение неуточненное. Реакция повышенной чувствительности верхних дыхательных путей, локализация не уточнена».

ДД.ММ.ГГГГ врачом-специалистом (терапевтом) призывной комиссии <адрес> и <адрес> вынесено заключение о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности «Б-3».

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4».

ДД.ММ.ГГГГ судом направлен запрос в ГБУЗ «Чекмагушевская центральная районная больница» с требованием о предоставлении медицинской амбулаторной карты ФИО1, а также сведений из РМИАС об установленных диагнозах ФИО1

Согласно данным Республиканской медицинской информационно-аналитической системы (РМИАС) и данным медицинской амбулаторной карты, ФИО1 в 2023 году обращался к врачу–наркологу, к врачу отоларингологу для обследования ушей и слуха, к врачу-стоматологу; в 2024 году проходил общее психиатрическое обследование, не классифицированное в других рубриках; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с острой инфекцией верхних дыхательных путей неуточненной, ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на хронический гастрит неуточненный, ДД.ММ.ГГГГ обратился на отоларингологический прием с жалобой на смещение носовой перегородки, на прием к участковому терапевту с жалобами на артроз неуточненный, с ДД.ММ.ГГГГ проходил обследование, как призывник в вооруженные силы, установлены диагнозы: «Варикозное расширение вен мошонки», «Плоская стопа» приобретенная, консультирование и наблюдение по поводу курения, «Другие формы сколиоза», «Другие расстройства вегетативной (автономной) нервной системы» неуточненнное, «Миопия» - на офтальмологическом приеме, «Другие гастриты» на гастроэнтерологическом приеме, «Энцефалопатия» неуточненная на приеме участкового терапевта.

Материалы личного дела призывника ФИО1 не содержат сведения о предоставлении им медицинских обследований и заключений, свидетельствующие о наличии у него заболевания «Бронхиальная астма», также и не представлены суду.

Врачами-специалистами ни в рамках призывной комиссии, ни в рамках дополнительного медицинского обследования указанное заболевание у ФИО1 не выявлено.

Судом административному истцу ФИО1 были разъяснены положения ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами. Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом. Отклонение судом вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле, должно быть мотивировано в определении суда о назначении экспертизы.

Лица, участвующие в деле, вправе:

1) ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении или о привлечении в качестве экспертов предложенных ими лиц;

2) формулировать вопросы для эксперта;

3) знакомиться с определением суда о назначении экспертизы;

4) ходатайствовать о внесении в определение дополнительных вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом;

5) давать объяснения эксперту;

6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение;

7) ходатайствовать о проведении дополнительной, повторной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, при несогласии административного истца ФИО1 с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, он имел право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанным правом административный истец ФИО1 не воспользовался.

Согласно сообщению военного комиссара Республики Башкортостан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений в призывную комиссию Республики Башкортостан на обжалование решения призывной комиссии <адрес> и <адрес> о призыве на военную службу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не поступало.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что установленная заявителю при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория «Б4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, соответствует выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения, и не позволяет освободить его от призыва на военную службу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к Призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Сахибгареева