Решение № 2-4311/2017 2-4311/2017~М-3515/2017 М-3515/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-4311/2017

Дело № 2-4311/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ...

В обоснование иска указано, что ** ** ** ФИО1 и ФИО3 заключен договор, по условиям которого истцом ответчику переданы ... на условиях возврата суммы займа ** ** **. Ответчиком обязательства по договорам займа перед истцом не исполнены, возврат денежных средств не произведен.

ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения гражданского дела в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

ФИО3 иск ФИО1 признал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ФИО1 иска ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно может быть принято судом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца в размере ... по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание ФИО3 иска ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 задолженность в размере ... по договору займа от ** ** **, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – ....

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов