Решение № 12-51/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-51/2018

Дело № 12-51/2018


Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2018 года Пермский край г.Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Мохнаткина И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием защитника юридического лица ФИО1,

рассмотрев жалобу ОАО «Российские железные дороги» на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества по Пермскому краю К. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю К. № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №.

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Верещагинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение Общества о дате и времени рассмотрения административного дела ДД.ММ.ГГГГ, направленное в его адрес ДД.ММ.ГГГГ письмом и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник ОАО «Российские железные дороги» на доводах жалобы настаивает.

Должностное лицо МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судья, заслушав защитника юридического лица, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОАО «Российские железные дороги», являясь должником по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Верещагинским районным судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ не исполнило содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Требованием судебного пристава-исполнителя возложена обязанность на должника ОАО «РЖД» исполнить решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку должником не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, который получен представителем ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ внесено определение о вызове лиц, являющихся участниками производства по делу на рассмотрение дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества К. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ОАО «РЖД» и вынесла постановление о признании юридическое лицо ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ОАО «Российские железные дороги» было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, направлено в адрес ОАО «РЖД» заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление об извещении о дате рассмотрения дела получено адресатом после рассмотрения дела и вынесения обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем извещение ОАО «РЖД» о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим.

Допущенные нарушения требований ч.3 ст. 25.4, ст. 25.15 КоАП РФ об извещении лиц, участвующих в деле является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Часть первая ст. 4.5 КоАП РФ устанавливается годичный срок давности для правонарушений установленных за нарушение законодательства Российской Федерации в области исполнительного производства.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдел - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю К. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Российские железные дороги», предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении направить должностному лицу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества по Пермскому краю, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.В.Мохнаткина