Решение № 21-526/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-759/2020

Дело № 21-526/2020

Судья: Ермолаева Т.П.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 ноября 2020 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на решение врио начальника УГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 24 июля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 октября 2020 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району Чувашской Республики от 23 июня 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио начальника УГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 24 июля 2020 года постановление от 23 июня 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 октября 2020 года решение должностного лица от 24 июля 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит отменить решение врио начальника УГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 24 июля 2020 года и решение судьи районного суда от 26 октября 2020 года, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения вышестоящее должностное лицо и суд первой инстанции допустили существенные, фундаментальные нарушения; в решении врио начальника УГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 24 июля 2020 года указано о не дачи оценки должностным лицом ОГИБДД выполнения ФИО1 п. 10.1, 11.1, 11.2 ПДД, однако, в решении не могут содержаться выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось; в решении вышестоящего должностного лица не указаны основания прекращения производства по делу, но имеется ссылка на п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, которая предусматривает возвращение дела на новое рассмотрение, а не прекращение производства по делу; в решении не указаны мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 нарушений ПДД; судья районного суда не дал никакой оценки доводам жалобы и дополнениям к жалобе, указав, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, но истечение срока давности не является препятствием для отмены незаконных решений, что подтверждается Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 г. № 16-2533/2020. Ссылается также, что при рассмотрении жалобы вышестоящее должностное лицо не разъяснило заявителю и ФИО2 права, предусмотренные ст. 25.1, 25.2, КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Должностное лицо, вынесшее решение, врио начальника УГИБДД МВД России по Чувашской Республике ФИО3 в судебное заседание не явился.

Рассмотрев жалобу, выслушав пояснения защитника ФИО2 – Ивакова Г.Ю., представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Признавая ФИО2 виновной по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что ею были нарушены требования п.п. 8.1, 8.5, 8.3 Правил дорожного движения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак №, на <адрес>, перед разворотом не убедилась в безопасности своего маневра, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего совершила столкновение с автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1.

Вышестоящее должностное лицо по итогам рассмотрения жалобы ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении от 23 июня 2020 года отменил, производство по делу прекратил (л.д. 34-35).

Принимая данное решение, врио начальника УГИБДД МВД России по Чувашской Республике указал, что при вынесении постановления должностным лицом не дана надлежащая оценка показаниям участников ДТП, сведениям, содержащимся в схеме ДТП. Сделал вывод, что в действиях ФИО2 не усматривается нарушений п.п. 8.1, 8.3, 8.5 ПДД РФ, со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекратил производство по делу.

Рассмотрев жалобу второго участника ДТП ФИО1, поданную на решение врио начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике от 24 июля 2020 года, судья районного суда с указанием на невозможность возобновления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности производства по делу и обсуждения вопроса об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, а также недопустимость ухудшения положения такого лица оставил указанное решение без изменения.

Вместе с тем состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении акты законными признать нельзя, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имелось.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены вышестоящим должностным лицом и судом первой инстанции при вынесении решения.

Решение, принятое вышестоящим должностным лицом, не мотивировано, в нем не приведены мотивы в обоснование отсутствия в действиях ФИО2 нарушений п.п. 8.1, 8.3, 8.5 ПДД РФ. Врио начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике ограничился указанием в решении положений ст. 10.1, 11.1, 11.2 КоАП РФ, без приведения обстоятельств на их указание, а также отметил, что при вынесении постановления должностным лицом не дана надлежащая оценка показаниям участников ДТП, сведениям, содержащимся в схеме ДТП. Со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, производство по делу прекратил.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в постановлении должны быть указаны основания прекращения.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Между тем, прекращая производство по делу, врио начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике в мотивировочной и резолютивной части решения не указал основания прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах не представляется возможным установить, на основании какой нормы производство по делу было прекращено.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что решение врио начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике от 24 июля 2020 года вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.

Кроме того следует отметить, что по запросу судьи районного суда в материалы настоящего дела сотрудниками ОГИБДД представлены заверенные копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л. 26- 35). Между тем копия протокола об административном правонарушении от 22 июня 2020 года частично нечитаема. Так, из протокола невозможно определить событие административного правонарушения (л.д. 28).

Таким образом, выводы вышестоящего должностного лица и судьи районного суда основаны на ошибочном толковании норм закона, сделаны без учета приведенных выше правовых норм, в связи с чем вынесенные по настоящему делу акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене вследствие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Таким образом, возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, решение врио начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике от 24 июля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 октября 2020 года подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение врио начальника УГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 24 июля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А.Максимова