Решение № 2-1241/2019 2-1241/2019~М-1299/2019 М-1299/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1241/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой В.А.,

при секретаре Дерр С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1241 по иску ФИО6 к администрации муниципального образования Шахтерское Узловский район о признании права собственности на дом,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, после смерти которой открылось наследство. Являясь единственным наследником по закону к имуществу умершей, своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получил свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества. В наследственное имущество матери входит ? доли в праве общей долевой собственности на дом №, расположенный по <адрес>. Указанный дом был приобретен в общую долевую собственность матери и отца ФИО2 в 1993 году. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к его имуществу, принявшими наследство, являлись он и ФИО1, в связи с чем на долю ФИО1 приходится ? доли, на его - ? доля. Оформить свои наследственные права после смерти матери на 3/4 доли дома в нотариальном порядке не может в связи с отсутствием у его родителей правоустанавливающего документа. Дом был приобретен его родителями у ФИО3 по расписке. Договор купли-продажи в установленном порядке не оформлялся, в связи с чем право собственности не возникло. В настоящее время ФИО3 умерла.

Ссылаясь на то, что каких либо претензий по вопросам владения домом ни к нему, ни к его родителям никто не предъявлял, их владение и пользование домом не оспаривал, владение домом было открытым и длительным, просил признать за ним право собственности на указанный жилой дом на основании ст. 234 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Шахтерское Узловского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Ранее письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, в решении полагался на усмотрение суда, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие, а суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Квартира, расположенная в <адрес> на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. была передана в собственность ФИО4. Право ее собственности было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства помещение до 1998 года, копия которой имеется в материалах дела.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Веневе Тульской области. С ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в <адрес><адрес> одна. Ее единственным наследником по закону, принявшим наследство, является дочь ФИО3, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру. Данные обстоятельства подтверждаются представленными копиями наследственного дела № к имуществу ФИО4 и поквартирной карточки. Право собственности ФИО3 на указанную квартиру в установленном порядке зарегистрировано не было.

Однако в девяностых годах ФИО3 в присутствии свидетелей получила от отца ФИО6 - ФИО2 денежные средства в сумме 10000 рублей за <адрес>, что подтверждается соответствующей распиской. Родственные отношения ФИО2 и истца подтверждены копиями свидетельства о рождении, справки о заключении брака. Договор купли-продажи дома в установленном порядке заключен не был.

Начиная с июня 1992 года, ФИО2 производил оплату коммунальных платежей за указанный жилой дом, что подтверждается представленными копиями квитанций.

Как пояснила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, являющаяся соседкой по дому, родители истца с 1992 года фактически проживали в <адрес> до дня своей смерти, после приобретения его у ФИО3 – дочери ФИО4. Прежний собственник ФИО4 уехала в г. Венев к дочери, где и умерла. После смерти родителей истец продолжает пользоваться домом, поддерживает его в надлежащем состоянии.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они даны лицом, юридически не заинтересованными в исходе данного дела, логичны, не противоречивы и согласуются с пояснениями истца, а также письменными материалами дела.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Его наследниками по закону являлись жена ФИО1 и дочь ФИО6, которые в установленном порядке оформили свои наследственные права и получили свидетельства о праве на наследство по закону, о чем свидетельствует копия наследственного дела № к имуществу умершего.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что также подтверждается копией свидетельства о смерти. Ее единственным наследником по закону принявшим наследство является дочь ФИО6, которая в установленном порядке оформила свои наследственные права и получила свидетельства о праве на наследство по закону, о чем свидетельствует копия наследственного дела № к имуществу умершей.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственного дела к ее имуществу не имеется, что подтверждается распечаткой с сайта нотариальной палаты, в связи с чем суд приходит к выводу, что никто из наследников за оформлением своих наследственных прав не обращался.

Постановлением главы МО «г. Узловая и Узловский район» № 702 от 22 июля 1999 года поселку Шахты 11 присвоен адрес: <...>.

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес>, изготовленного по состоянию на 24 апреля 2019 года, жилой дом является одноквартирным, имеет общую площадь 69,3 кв. метра, в том числе жилую 39,3 кв. метра. При доме имеются надворные постройки. Сведений о самовольном переоборудовании, перепланировке технический паспорт не содержит.

На момент приватизации ФИО4 квартиры и приобретения родителями истца спорного дома у дочери ФИО4 действовал ГК РСФСР.

В соответствии со ст. 135 данного Кодекса право собственности у приобретателя имущества по договору возникало с момента передачи вещи, если договор подлежал регистрации – с момента такой регистрации.

В силу ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи дома подлежал нотариальному удостоверению и последующей регистрации в горисполкоме или сельсовете. Несоблюдение положений данной статьи влекло недействительность сделки.

В то же время в силу ст. 47 ГК РСФСР если одна из сторон полностью или частично исполнила такую сделку, а вторая – уклоняется от нотариального оформления сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной при условии, что она не содержит ничего противозаконного.

В силу ст. 3 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07 1991 года № 1541-1 в редакции на день приватизации ФИО4 квартиры, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

Поскольку дом, в котором находилась квартира ФИО4 являлся одноквартирным, в ее собственность фактически был передан весь жилой дом.

Написав расписку о получении денег за продажу указанного дома, ФИО3, как наследница ФИО4, подтвердила исполнение договора купли-продажи дома со стороны покупателей. Факт исполнения этого договора со стороны продавца подтверждается в том числе показаниями допрошенного свидетеля ФИО5. Следовательно обе стороны исполнили все условия по договору купли-продажи, но не оформили его в надлежащей форме. В настоящее время такое оформление невозможно ввиду смерти всех участников сделки.

В соответствии со о ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абз. 1 п. 16 указанного постановления по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ в отношении недвижимого имущества только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений.

Поскольку до настоящего времени ни к родителям истца, ни к нему самому никто никаких претензий по поводу спорного дома не предъявлял, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО6 к администрации муниципального образования Шахтерское Узловский район о признании права собственности на дом удовлетворить.

Признать за ФИО6 в порядке приобретательной давности право собственности на жилой № расположенный по <адрес> общей площадью 69,3 (шестьдесят девять целых и три десятых) кв. метра, в том числе жилой 39,3 (тридцать девять целых и три десятых) кв. метра.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Румянцева