Решение № 2-4796/2018 2-4796/2018~М-4703/2018 М-4703/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-4796/2018

дело № 2-4796/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.

при секретаре Латышовой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска о признании незаконным заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах служебной проверки, утвержденного начальником ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска (л.д.4-7).

Истец и его представитель ФИО3 в судебном заседании подтвердили исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, просил в иске отказать (л.д.68-70).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

Действие трудового законодательства распространяется на отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу, её прохождением и прекращением, в части неурегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения гражданской службы Российской Федерации (ст.73 Федерального закона от 27.07.2014 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья вправе в предварительном судебном заседании принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как установлено судом, следует из материалов дела и объяснений сторон, в отношении ФИО2, работника ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска, по результатам служебной проверки вынесено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по факту дисциплинарного проступка в виде ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, предусмотренных п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.3.2.9 Должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № – к дисциплинарной ответственности не привлекать в связи с истечением шестимесячного срока с момента совершения дисциплинарного проступка (л.д.12-14). С данным Заключением истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Иск о признании незаконным заключения № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен в суд 19 сентября 2018 года.

Поскольку с содержанием оспариваемого Заключения истец ознакомлен 16 марта 2017 года, с этого момента подлежит исчислению срок на обжалование решения работодателя.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (ст.2 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

В соответствии со ст.73 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок для обращения работников в суд за разрешением индивидуального трудового спора и месячный для их обращения за разрешением спора об увольнении.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст.390 и ч.3 ст.392 ТК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст.392 ТК РФ, о чем в ходе рассмотрения дела заявлено стороной ответчика. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока истец суду не представил.

Довод истца о том, что о нарушении своего права ему стало известно после вступления 08.08.2018 в законную силу решения мирового судьи о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного казне Российской Федерации в результате его виновных действий, не принят по следующим мотивам.

В обоснование заявленного иска ФИО2 ссылается на нарушение ответчиком порядка проведения проверки, на неправомерные выводы, изложенные в Заключении. О данных обстоятельствах истцу стало известно не позднее 16 марта 2017 года.

О возможных последствиях в виде взыскания материального ущерба от его (истца) действий как должностного лица ФИО2 должно было стать известно не позднее 12 февраля 2016 года, когда решением Центрального районного суда г.Челябинска (до проведения служебной проверки) был удовлетворен иск ФИО1 к Министерству финансов РФ, УФК по Челябинской области, ФНС РФ о взыскании убытков по основаниям ст.1069, 1070, 1071 ГК РФ (л.д.30). ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, участвовал в судебном заседании и возражал против требований истца.

Таким образом, срок обращения в суд истцом пропущен. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.14, 152 ч.6, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО2 к ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска о признании незаконным заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах служебной проверки, утвержденного начальником ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий