Решение № 2-171/2025 2-171/2025~М-71/2025 М-71/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-171/2025Кошкинский районный суд (Самарская область) - Гражданское Именем Российской Федерации 09 июня 2025 года Кошкинский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Трошаевой Т.В., при секретаре Деревяшкиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена 4 соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении). При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 193 017,85 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 172 414,66 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 20 603,19 руб.; сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 6928,56 руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 414,66 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 13 674,63 рублей и исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 172 414,66 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 13 674,63 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6583,00 рубля. В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому считает, что в иске должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Указал, что просрочка по договору возникла в декабре 2021 г., соответственно, срок исковой давности для взыскания долга истек в декабре 2024 года. Однако истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три месяца после истечения срока исковой давности. Уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Считает срок исковой давности по требованию о взыскании с него задолженности по договору 44276179 от ДД.ММ.ГГГГ истекшим, а требование о взыскании с него платежей за пределами трехлетнего срока исковой давности – не подлежащими удовлетворению. Просил отказать НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы. Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1, ч.2 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. По условиям указанного договора потребительского кредита АО «Почта банк» предоставляет ФИО1 кредитный лимит в сумме 378 226,00 рублей под 19,90% годовых, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Банк совершил акцепт оферты, на основании заявления ФИО1, открыл в АО "Почта Банк" банковский счет N 40№ и предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 378 226 руб. 00 коп., на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ. Письменная форма договора займа соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, так как заемщик был ознакомлен со всеми приложениями, тарифами и платами по договору, что подтверждается его собственноручными подписями, Пунктом 6 индивидуальных условий было установлено, что размер ежемесячного платежа должен вноситься ежемесячно до 19 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 12799,00 рублей. Согласно п. 8 Индивидуальных условий, исполнение обязательств осуществляется путем: внесения денежных средств на Счет через банкоматы Банка (оплата наличными либо с использованием карты Банка или других Банков); внесение денежных средств через POS – терминалы Банка, установленные в отделениях почтовой связи ФГУП «Почта России» (оплата наличными); внесение денежных средств на Счет через банкоматы Банка ВТБ (ПАО) с использованием карты Банка; в системе Почта банк Онлайн с использованием карт других банков. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме не исполнены, что подтверждается выпиской по счету Клиента, расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена 4 соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Как следует из индивидуальных условий кредитного договора, ответчик согласовал уступку прав требования третьим лицам (п.13 Индивидуальных условий). Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ перед взыскателем составляет: 193 017,85 руб., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 172 414,66 руб.; сумма процентов по кредитному договору – 20 603,19 руб.; сумма штрафных санкций по кредитному договору – 0,00 руб.; сумма комиссий по кредитному договору – 0,00 руб., сумма госпошлины – 0,00 руб. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 414,66 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 13 674,63 рублей и исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 6928,560 руб. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 было заявлено о применении судом срока исковой давности к заявленным требованиям, указав, что просрочка по кредитному договору образовалась в декабре 2021 года, следовательно, срок исковой давности обращения в суд с заявленными требования истек в декабре 2024 года, в то время, как истец обратился в суд с данными требованиями лишь в марте 2025 года. Между тем, указанный довод ответчика о пропуске истцом срок исковой давности по всем заявленным требованиям, отклоняется судом, как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм материального права, в виду следующего. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ). Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен. В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В ходе судебного разбирательства было установлено, что срок исполнения обязательств по договору заканчивается ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Индивидуальных условий). Согласно представленным в материалы дела кредитным документам, последний платеж, который вносился ответчиком в рамках погашения задолженности по кредитному договору 44276179 от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного разбирательства ответчик также подтвердил, что просрочка платежей по кредитному договору образовалась с декабря 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ Истец обращался к Мировому судье судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 017,85 руб. за аналогичный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), о чем был вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения, в связи с чем, в течение 91 дня срок исковой давности не продолжался. В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление было направлено истцом НАО ПКО «ПКБ» в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на конверте, с учетом периода времени судебной защиты нарушенного права (91 день), во время которого срок исковой давности по заявленным требованиям не тек, суд приходит к выводу, что исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлены истцом в пределах сроков исковой давности. Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит ошибочным и не подлежащим применению. Суд принимает во внимание представленный истцом расчет долга, поскольку он выполнен арифметически верно, основан на условиях договора, заключенного между сторонами, ответчиком представленный расчет не оспорен, доказательств оплаты задолженности по кредиту не представлено. Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, факт заключения договора и расчет задолженности ответчиком не оспорен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 089,29 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 6583 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 089,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 583 рубля, а всего взыскать 192 672 (сто девяносто две тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 29 копеек. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: Т.В. Трошаева Суд:Кошкинский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:НАО ПКО "Первое клиентское бюро" (подробнее)Судьи дела:Трошаева Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 июня 2025 г. по делу № 2-171/2025 Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-171/2025 Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-171/2025 Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-171/2025 Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-171/2025 Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-171/2025 Решение от 15 января 2024 г. по делу № 2-171/2025 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |