Определение № 33-1304/2026 от 6 апреля 2026 г.

Мотивированное
определение изготовлено 07.04.2026 г.

Судья Лебедева Н.В. Дело №33-1304/2026

УИД 76RS0013-02-2024-005414-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при секретаре Щевелевой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

26 февраля 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославкой области от 06 марта 2025, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов Ярославской области (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 28 октября 2024 года № 793-ко «О применении взыскания к ФИО1».

Взыскать с УФССП по Ярославской области в пользу ФИО1 премию за ноябрь 2024 года в размере 8 988,25 рублей (в том числе НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда 100 000 руб., взыскании премиальной части заработной платы за ноябрь 2024 г. в размере 8988,25 руб., возложена на УФССП России по Ярославской области выдать приказ о создании Аттестационной комиссии УФССП России по Ярославской области по рассмотрению вопросов соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликтов интересов сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации и полный протокол заседания Аттестационной комиссии УФССП России по Ярославской области по рассмотрению вопросов соблюдения ограничений и запретов, требований и предотвращении или урегулировании конфликтов интересов сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указал, что замещает должность судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району Ярославской области с 01.04.2021 г.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022, 2023, 2024 годах в установленный срок им были предоставлены в ОСБ УФССП России по Ярославской области справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее по тесту – справки о доходах) за отчетные 2021, 2022, 2023 года в отношении себя, супруги (ФИО2) и несовершеннолетних детей (ФИО3 и ФИО4).

26.06.2024 ФИО1 было получено уведомление о том, что в отношении него назначена служебная проверка по фактам нарушений, выявленных в ходе проведенной Прокуратурой Ярославской области проверки справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудников OCП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области.

11.10.2024 ФИО1 был вызван на заседание аттестационной комиссии, на котором было принято решение о рекомендации руководителю УФССП России по Ярославской области применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания «выговор».

28.10.2024 приказом №793-ко ФИО1 был объявлен выговор и, как следствие, 05.11.2024 приказом №350-лс указано не выплачивать за ноябрь 2024 года премию за добросовестное исполнение обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания.

С привлечением к дисциплинарной ответственности истец не согласен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, подав на решение суда апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов жалобы указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушению и неправильному применению норм материального права.

На апелляционную жалобу принесен отзыв ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14.07.2025 решение Рыбинского городского суда Ярославкой области от 06.03.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14.07.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Ярославский областной суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на них, изучив материалы дела, выслушав представителя УФССП по Ярославской области по доверенности ФИО5, поддержавшую жалобу, ФИО1, его представителя по доверенности ФИО1, возражавших против жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

При разрешении данного спора судом первой инстанции по делу установлены следующие обстоятельства.

ФИО6 замещает должность <данные изъяты> ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району с 01.04.2021 г.

Прокуратурой Ярославской области в адрес руководителя УФССП России по Ярославской области вынесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от 11.06.2024 г., которым в числе прочего установлено, что <данные изъяты> ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области <данные изъяты> ФИО1 в справке о доходах за 2022 г. не отражено полученное супругой пособие в размере <данные изъяты> руб.

13.06.2024 г. в адрес ФИО1 посредством электронной почты работодателем направлено уведомление об истребовании объяснения, в котором сотруднику разъяснены положения ч.2 ст.51 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ, а именно порядок наложения взысканий, предусмотренных ст.ст.49 и 81 настоящего Федерального закона.

У ФИО1 истребовано объяснение по факту, выявленному прокуратурой Ярославской области нарушения.

14.06.2024 г. от ФИО1 поступил рапорт о непризнании факта совершения коррупционного правонарушения, несогласии на наложение взыскания, с просьбой об инициировании проверки по указанному факту.

На основании приказа УФССП России по Ярославской области от 26.06.2024 г. №347-ко инициирована проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных <данные изъяты> ФИО1

По результатам проверки установлено следующее:

В справках о доходах за 2021 год:

- в справке на супругу ФИО2, в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях», государственным служащим указан один счет, открытый в ПАО Промсвязьбанк 16.07.2014 г., остаток по счету на конец периода 0 руб.;

согласно сведениям, поступившим из ПАО Промсвязьбанк, ФИО2 (супруга ФИО1) счетов в банке не имеет;

- ФИО1 завышен доход по предыдущему месту работы (МУ МВД России «Рыбинское») на <данные изъяты> руб. (информация УФНС России по Ярославской области);

- не отражено полученное супругой пособие в размере <данные изъяты> руб. (ГУ-Ярославское РО ФСС РФ) (информация УФНС России по Ярославской области);

- не отражено полученное супругой ежемесячное пособие по уходу за ребенком по достижения ребенком возраста полутора лет в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (информация ОСФР по Ярославской области);

- не отражена единовременная выплата на детей, полученная супругой в размере <данные изъяты> руб. (информация ОСФР по Ярославской области). В справке о доходах за 2021 год на супругу отражена только одна единовременная выплата на детей, полученная супругой в размере <данные изъяты> руб., согласно информация ОСФР по Ярославской области выплата произведена в январе 2021 г. и в августе 2021 г.

В справках о доходах за 2022 год не отражено полученное супругой пособие в размере <данные изъяты> руб. (ГУ-Ярославское РО ФСС РФ) (информация УФНС России по Ярославской области).

В справках о доходах за 2023 год не отражено полученное супругой пособие в размере <данные изъяты> руб. (ОСФР по Ярославской области) (информация УФНС России по Ярославской области).

В ходе проведения проверки ФИО1 20.09.2024 г. давались объяснения относительно вменяемых фактов предоставления недостоверных и неполных сведений, где факт совершения коррупционного правонарушения им не признавался.

Служебная проверка окончена 23.09.2024 г. Материалы проверки представлены в аттестационную комиссию Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области по рассмотрению вопросов соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации.

По результатам рассмотрения аттестационной комиссией материалов проверки от 11.10.2024 г. №8 принято решение «установить, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные <данные изъяты> ФИО1 являются неполными и недостоверными. Рекомендовать руководителю Управления - главному судебному приставу Ярославской области применить к судебному приставу-<данные изъяты> ФИО1 меру ответственности в виде выговора.

Приказом УФССП России по Ярославской области от 28.10.2024 г. №793-ко на ФИО1 наложено взыскание в виде выговора.

В соответствии с приказом УФССП России по Ярославской области от 05.11.2024 г. №350-лс ФИО1 не выплачена премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25 % оклада денежного содержания в ноябре 2024 г.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что допущенные ФИО1 нарушения заполнения справок о доходах носят однотипный несущественный характер, не влекущий коррупционную составляющую; отягчающих вину ФИО1 обстоятельств в ходе служебной проверки не выявлено, имеются смягчающие обстоятельства; нарушения совершены впервые. Указанные обстоятельства в соответствии с Обзором практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (Письмо Минтруда России от 15.04.2022 г. №28-6/10/П-2479) позволяли аттестационной комиссии рассмотреть вопрос о неприменении к ФИО1 дисциплинарного взыскания. Однако, при признании допущенного нарушения малозначительным, аттестационной комиссией при выдаче рекомендации о привлечении ФИО1 к дисциплинарному взысканию в виде выговора не рассмотрен вопрос о возможности наложения взыскания в виде замечания.

При этом, суд счел отсутствующими нарушения в части завышения дохода истца за 2021 г. по предыдущему месту работы в МУ МВД России «Рыбинское», а также в части указания отсутствующего счета супруги в ПАО «Промсвязьбанк» на отчетную дату 31.12.2021 г.

В данной части суд исходил из представленных в материалах дела доказательствах: справки МУ МВД России «Рыбинское» от 03.03.2025 г. №55/30 о денежном довольствии за 2021 год ФИО1, согласно которой общая сумма дохода составила <данные изъяты> руб., в том числе денежное довольствие истца составило <данные изъяты> руб., компенсация за обмундирование составила <данные изъяты> руб., выходное пособие при увольнении - <данные изъяты> руб.; а также сведения ПАО «Промсвязьбанк» от 26.02.2025 г. №) о наличии у ФИО2 счета, открытого 17.07.2017 г. и закрытого 29.03.2022 г. По состоянию на 31.12.2021 г. остаток по данному счету составлял 0 руб.

Данные документы позволили суду прийти к обоснованному выводу, что указание истцом в справках о доходах за 2021 год суммы его дохода по предыдущему месту работы в размере <данные изъяты> руб. и сведения о наличии у супруги в 2021 г. счета в ПАО «Промсвязьбанк» являлись достоверными.

В силу п.128 Методических рекомендаций по вопросам предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 20222 году (за отчетный 2021 г.) и ввиду того, что отчетная дата в справке о доходах являлась 31.12.2021, счет, имевшийся у ФИО2 в ПАО «Промсвязьбанк» был обоснованно указан в справке.

Сведения о доходе истца о 2021 г. также соответствовали указанным доходам в справке МУ МВД России «Рыбинское» от 03.03.2025 г. №55/30 о денежном довольствии за 2021 год.

Правовых оснований полагать действия истца незаконными в данной части, усматривать злоупотребление правом в действиях по непредставлению данных документов в период проведения служебной проверки не имеется, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными, и не принимаются судебной коллегией.

Однако, в части признания оспариваемого приказа от 28.10.2024 г. №793-ко незаконным, ввиду того, что допущенные истцом нарушения заполнения сведений о доходах носят несущественный характер, и оценивая рассматриваемый случай как несущественный проступок, за который аттестационная комиссия имела право рассмотреть вопрос о неприменении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора и о возможности наложения взыскания в виде замечания, выводы суда являются несоответствующими обстоятельствам по делу и положениям закона.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

Согласно п.9 ч.1 ст.5 Закона №79-ФЗ гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи.

В силу ч.6.1 ст.20 Закона №79-ФЗ не предоставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных ведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании п.1 ст.49 Закона №328-ФЗ за несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, на него налагаются взыскания, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 1 статьи 48 и статьей 81 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст.48 Закона №328-ФЗ за нарушение служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии.

Согласно с подп.2 ч.1 ст.81 Закона № 328-ФЗ сотрудник подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений.

В соответствии с п.2 ст.51 Закона №328-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 49 и 81 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений органа принудительного исполнения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), а также на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть наложено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений органа принудительного исполнения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника.

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 49 и 81 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения сотрудником своих служебных обязанностей (п.3 ст.51 Закона № 328-ФЗ).

Взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения (п.4 ст.51 Закона №328-ФЗ).

Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 10 поручения Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2021 г. №ММ-П17-12165 и во исполнение подпункта "б" пункта 15 Национального плана противодействия коррупции на 2021 - 2024 годы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2021 г. №478 "О Национальном плане противодействия коррупции на 2021 - 2024 годы" подготовлен Обзор практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (Письмо Минтруда России от 15.04.2022 №28-6/10/П-2479).

В соответствии с п.14 Обзора при малозначительности совершенного коррупционного правонарушения к служащему применялось взыскание в виде замечания или выговора исходя из перечня взысканий за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, установленного федеральным законом, определяющим особенности правового статуса такого служащего. Обзор ситуаций, которые расценивались как малозначительные проступки, приведен в приложении № 3.

Вместе с тем, согласно п.16 Обзора в отдельных случаях впервые совершенных несущественных проступков, обзор которых приведен в приложении №4, и при отсутствии отягчающих обстоятельств взыскания не применялись.

Приложение №4 к Обзору содержит перечень ситуаций, которые расцениваются как несущественные проступки.

Пункт 18 Приложения №4 предусматривает неуказание в разделе 1 Справки дохода в виде мер социальной поддержки, предоставляемых органами публичной власти в случае отсутствия коррупционных рисков (социальные доплаты к пенсии детям-инвалидам, детям, получающим пенсии по случаю потери кормильца, и др.).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что к правоотношениям сторон по настоящему делу подлежит применению Обзор практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (Письмо Минтруда России от 15.04.2022 г. №28-6/10/П-2479).

В то же время довод жалобы ответчика о том, что рассматриваемый случай не может быть оценен как несущественный проступок, заслуживает внимания.

Согласно п.1 Приложения №4 вышеуказанного Обзора практики, случай расценивается как несущественный проступок, когда разница между суммой всех фактически полученных доходов и суммой доходов, указанных в разделе 1 Справки, не превышает 50 000 руб.

Однако, в ходе проверки, проведенной в отношении ФИО1, установлена сумма неотраженных доходов за 2021, 2022, 2023 годы более <данные изъяты> руб.

При этом, по мнению судебной коллегии, следует исходить из совокупности неотраженных доходов за указанные периоды, а не за каждый отдельный год, поскольку служебной проверкой охватывался общий период 2021-2023 гг., и дисциплинарное взыскание выносилось за нарушение, допущенное в этот же период.

В соответствии с пп.3 п.60 Методических рекомендаций по вопросам предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2022 году (за отчетный 2021 год) в строке «Иные доходы» раздела 1 Сведения о доходах указываются все виды пособий (в том числе, пособие по временной нетрудоспособности (не отраженное полученное супругой ФИО1 пособие в размере <данные изъяты> за 2021 г.), ежемесячное пособие по уходу за ребенком (не отраженное полученное супругой ФИО1 ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за 2021 г).

В соответствии с пп.3 п.61 этих же Методических рекомендаций за 2021 год в строке «Иные доходы» подлежат отражению меры поддержки, предусмотренные нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, например следующие: единовременная выплата семьям, имеющим детей, в соответствии с Указом Президента РФ от 02.07.2021 г. №396 (не отраженная единовременная выплата на детей, полученная супругой ФИО1 в размере 10 000 руб. за 2021 г.).

Согласно пп.3 п.73 Методических рекомендаций по вопросам предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2023 году (за отчетный период 2022 год) в строке «Иные доходы» раздела 1 Сведения о доходах указываются все виды пособий, в том числе пособие по временной нетрудоспособности (не отраженное, полученное супругой ФИО1 пособие в размере 19 276,60 руб. за 2022 г.).

Согласно пп.3 п.77 Методических рекомендаций по вопросам предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2024 году (за отчетный период 2023 год) в строке «Иные доходы» раздела 1 Сведения о доходах указываются все виды пособий (пособие по временной нетрудоспособности (не отраженное полученное супругой ФИО1 пособие в размере 12 529,20 руб. за 2023 год).

Учитывая, что указанные денежные суммы не были внесены ФИО1 в соответствующие Справки за указанные периоды, что обоснованно расценено аттестационной комиссией ответчика как нарушение Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции», данное правонарушение не подлежит квалификации как несущественный проступок, с учетом разницы между фактически полученными доходами и суммой доходов, указанных в разделе 1 Справки, и относится к малозначительным.

Соответственно, в силу п.4 ст.51 Федерального закона №328-ФЗ при малозначительности совершенного сотрудником правонарушения за несоблюдение требований законодательства РФ о противодействии коррупции на него может быть наложено взыскание в виде замечания или выговора. Соответствующее наказание применялось и в соответствии с п.14 раздела III вышеуказанного Обзора правоприменительной практики.

Из материалов гражданского дела следует, что проверки в отношении ФИО1 проведена в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21.09.2009 г. №1065. В ходе проверки установлены обстоятельства совершения правонарушения, собраны необходимые для принятия обоснованного решения материалы, выводы проверки отражают характер, тяжесть совершенного правонарушения, характеризующегося неисполнением ФИО7 обязанности по предоставлению полных и достоверных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги.

При этом, право выбора конкретной меры взыскания из числа предусмотренных Федеральным законом №328-ФЗ, принадлежит исключительно работодателю, и принимаемые комиссией работодателя решения относятся к ее полномочиям. В данном случае наличие права аттестационной комиссии рассмотреть вопрос о неприменении к ФИО1 дисциплинарного взыскания, с учетом ее полномочий, не может квалифицироваться как неисполнение обязанности.

При определении меры взыскания выговор комиссией учтены тяжесть проступка во взаимосвязи с обстоятельствами его совершения, допущение нарушения ФИО1 на протяжении трех периодов, что отнесено работодателем к систематичности нарушения.

Соответственно, вывод суда о том, что комиссией не в полной мере учтены обстоятельства совершения истцом проступка и его доводы о невозможности представления сведений о полученных супругой доходах в связи со сложными взаимоотношениями, что повлияло на выбор меры взыскания, судебная коллегия полагает необоснованным. Как указано выше, в силу положений Федерального закона от 01.10.2019 г. №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», Федерального закона «О противодействии коррупции» №273-ФЗ от 25.12.2008 г., предоставление сведений о доходах являлось безусловной обязанностью истца, о которой он знал; истец должен был и мог в установленном законом порядке сообщить о таких обстоятельствах ответчику своевременно и своевременно принять необходимые и достаточные, предусмотренные законом меры для полного и точного отражения сведений о доходах, однако указанным правом в периоды непосредственного предоставления сведений о доходах работодателю не воспользовался, указанные объяснения были сообщены работодателю лишь в ходе служебной проверки.

Так, в вышеуказанном Обзоре практики в п.24 отражено, что в случаях невозможности предоставить Справку, содержащую достоверные и полные сведения, в отношении супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, подтверждаемых ввиду объективным и уважительных причин (например, бракоразводный процесс), служащий подает соответствующее заявление, которое рассматривается на заседании комиссии и по которому принимается соответствующее решение. При этом причина непредставления служащим Справки на супругу (супруга) признавалась комиссией объективной и уважительной в случаях, когда служащим предприняты все зависящие от него меры для обеспечения надлежащего исполнения им соответствующей обязанности (принимались меры к становлению места жительства супруги (супруга), к получению таких сведений от супруги (супруга) в отношении несовершеннолетних детей и т.д.). Как следствие, при получении заявления о невозможности представить Справку на супругу (супруга) подразделением давалась объективная оценка разумной достаточности мер, принятых служащим для получения необходимых сведений, а также результатов, которые были получены.

В настоящем случае истцом не представлено доказательств принятия каких-либо мер к истребованию необходимых сведений относительно дохода супруги для отражения их в Справке или подачи соответствующего заявления в адрес комиссии о невозможности предоставления достоверных данных относительно супруги.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о незаконности приказа УФССП по Ярославской области от 28.10.2024 г. №793-ко «О применении взыскания к ФИО1», и удовлетворения сопутствующих требований истца не соответствуют вышеуказанным обстоятельствам по делу и положениям закона, ввиду чего решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 марта 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области отказать.

Председательствующий

Судьи