Решение № 2-1684/2017 2-1684/2017~М-1594/2017 М-1594/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1684/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

«07» ноября 2017 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.,

при секретаре - Арсеньевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1684/17 по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № ВТБ 24 (ПАО) к Ф.Л., Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № ВТБ 24 (ПАО), обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков Ф.Л. и Ф.В. солидарно сумму задолженности по Кредитному договору № от <дата> в размере <...>, в том числе: <...> – остаток ссудной задолженности, <...> – задолженность по плановым процентам, <...> – задолженность по пени, <...> задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость Квартиры в размере 80 процентов рыночной стоимости Заложенного имущества – Квартиры, определенной в отчете об оценке № от <дата>, т.е. в размере <...> Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Ф.Л. и Банком ВТБ 24 (ЗАО). Взыскать с Ф.Л., Ф.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <...>. В обоснование иска истец указал, что <дата> между Ф.Л. и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере <...> сроком на 242 месяца, под 12,25 процентов годовых для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (строительный). В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между истцом и Ф.В. был заключен Договор поручительства №-п01 от <дата>, согласно условиям которого Ф.В. обязался отвечать перед Банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Предмет ипотеки, а именно спорное жилое помещение, было приобретено Заемщиком на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> с использованием кредитных средств. В связи с тем, что предмет ипотеки был приобретен за счет кредитных средств, на предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована <дата> ипотека (залог) в силу закона. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по Договору о предоставлении денежных средств являлось Банк ВТБ 24 (ЗАО). Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик Ф.Л. обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты по договору путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик Ф.Л. не надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, неоднократно производили платежи с задержкой и в неполном объеме, в связи с чем, истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору, которое до настоящего временно не исполнено. До настоящего времени требование Ответчиком выполнено не было. Последний платеж произведен (списан) <дата>. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредиту составила <...>, в том числе: <...> – остаток ссудной задолженности, <...> задолженность по плановым процентам, <...> – задолженность по пени, <...> – задолженность по пени по просроченному долгу. По состоянию на <дата> предмет ипотеки был оценен в размере <...>, что подтверждается заключением независимого оценщика – Отчетом об оценке №, в связи с чем, истец просил установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости на основании вышеуказанного отчета в размере <...> (80% рыночной цены). С учетом изложенного, истец просил иск удовлетворить.

Представитель истца - ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № ВТБ 24 (ПАО), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и исковые требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Ф.Л. и Ф.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали, факт наличия задолженности по кредитным обязательствам не оспаривали и пояснил, что допустили просрочку платежей по договору в связи с тяжелым материальным положением. С оценкой стоимости предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласились.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, Банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношения) в силу залога кредитор но обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <дата> между Ф.Л. и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <...> сроком на 242 месяца, под 12,25 процентов годовых для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (строительный).

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между истцом и Ф.В. был заключен Договор поручительства № от <дата>, согласно условиям которого Ф.В. обязался отвечать перед Банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Предмет ипотеки, а именно спорное жилое помещение, было приобретено Заемщиком на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> с использованием кредитных средств. В связи с тем, что предмет ипотеки был приобретен за счет кредитных средств, на предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована <дата> ипотека (залог) в силу закона.

Банк ВТБ 24 (ПАО) выполнило свои обязанности и перечислило обусловленную договором сумму займа в размере 1683000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету и распоряжением на предоставление денежных средств от <дата>.

Ответчик Ф.Л. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> №. Право собственности Ф.Л. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости от <дата>.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между истцом и Ф.В. был заключен Договор поручительства № от <дата>, согласно которому Ф.В. обязался отвечать перед Банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору. Поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному и полному возврату Кредита, а также и судебных издержек.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> является ипотека квартиры в силу закона. Дата государственной регистрации ипотеки <дата>.

В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Банк ВТБ 24 (ЗАО) внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица <дата> за государственным регистрационным номером № об изменении наименований Банка на Банк ВТБ 24 (ПАО).

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются ФИО1 путем уплаты ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитываемого в соответствии с условиями Кредитного договора (п. 3).

В соответствии с условиями п. п. 3.10 и 3.11 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты процентов по договору на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела судом бесспорно установлено, что обязанности по внесению ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им систематически производились заемщиком Ф.Л. с нарушением условий кредитного договора, с задержкой и не в полном объеме.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истцом в соответствии с п. 6.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до <дата>, которое исполнено не было.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика Ф.Л. по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредиту составила <...> рублей, в том числе: <...> – остаток ссудной задолженности, № – задолженность по плановым процентам, № – задолженность по пени, <...> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчики расчет банка не опровергли, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, суду не представили.

Принимая установленным и доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков Ф.Л. и Ф.В. задолженности по Кредитному договору № от <дата> в размере <...>.

Оснований для отказа в удовлетворении иска в части расторжения кредитного договора суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, с учетом полного взыскания задолженности по кредитному договору, обстоятельств, послуживших причиной просрочки платежа по договору, периода просрочки, а также размера просроченных сумм платежей и существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от <дата>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.ст. 334, 336, 348, 349 ГК РФ, ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскание не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не установлены.

Как усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательства со стороны заемщика имело место в длительный период времени, просрочки носили регулярный характер, последний платеж произведен заемщиком <дата>. Банк обратился в суд с настоящим иском при наличии факта нарушения заемщиком сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения <дата>, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нем сумму, подлежащую уплате залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, на который они подлежат начислению.

В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку при рассмотрении дела установлен и доказан факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № от <дата>, обеспеченному залогом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену согласно отчету № об оценке квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на <дата> составляет <...>, 80 % от указанной стоимости составляет <...>

У суда нет оснований подвергать сомнению отчет об оценке, выполненный ООО «Логика» <дата>, поскольку оценка проведена полно и всесторонне, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта и ответы на поставленные вопросы, соответствует требованиям действующего законодательства.

Ответчиками доказательств, опровергающих стоимость заложенного имущества, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную цену жилого помещения, с которой будут начинаться торги, в размере <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 ч. 1, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно Ф.Л., Ф.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала задолженность по Кредитному договору № от <дата> в размере <...>, в том числе: <...> – остаток ссудной задолженности, <...> – задолженность по плановым процентам, <...> – задолженность по пени, <...> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Ф.Л., определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость Квартиры в размере 80 процентов рыночной стоимости Заложенного имущества – Квартиры, определенной в отчете об оценке № от <дата>, т.е. в размере <...>

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Ф.Л. и Банком ВТБ 24 (ЗАО).

Взыскать солидарно с Ф.Л., Ф.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017 года

Судья О.А.Мельникова