Решение № 2-4161/2019 2-4161/2019~М-3838/2019 М-3838/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-4161/2019

Дело № 2-4161/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Оганесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4161/2019 по иску ФИО1 к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил сохранить <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии и обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района г. Ростова-на-Дону (далее – МКУ «УЖКХ» Кировского района г.Ростова-на-Дону) заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру, при этом сослался на следующие обстоятельства.

Первоначально <адрес> по адресу: <адрес>, была предоставлена Г.Н.М. на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Кировского райсовета народных депутатов на состав семьи 4 человека, включая истца.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры МУФЗ в сфере ЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону и Г.В.И. - отец истца, был заключен типовой договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №. При этом согласно договору площадь квартиры составляла № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Г.В.И. умер, после его смерти истец обратился в МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако в заключении договора была отказано, в связи с тем, что в <адрес> имеет место самовольное возведение комнат №, №, при этом истцу рекомендовано узаконить выполненную перепланировку и решить вопрос о заключении договора социального найма в судебном порядке.

С учетом приведенных обстоятельств, ссылаясь на положения статей 60, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а также положительное заключение исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное <данные изъяты> истец просил сохранить в реконструированном состоянии <адрес>, площадью № кв.м. следующим составом помещений: № подсобная площадью № кв.м., № жилая комната площадью № кв.м., № жилая комната площадью № кв.м., № коридор площадью № кв.м., № коридор площадью № кв.м., №а подсобная площадью 3,8 кв.м., №б туалет площадью № кв.м., а также обязать МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону заключить договор социального найма с ФИО1 на <адрес> в <адрес>, площадью № кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 , надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Б.Н.И. , действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону А.Т.Н. , действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, пояснила, что ФИО1 обращался к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на <адрес> в <адрес>. Между тем, в заключении договора ему было отказано, в связи с тем, что по данным МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону спорная квартира имеет площадь № кв.м., по данным единого государственного реестра недвижимости – № кв.м., фактически – № кв.м. Согласно техническому паспорту имеется самовольная пристройка комнат №№, № при таких обстоятельствах действия ответчика МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону по отказу в заключении договора социального найма являются законными и обоснованными.

Ответчик администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежаще уведомленным о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направило.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена Г.Н.М. на основании ордера №, выданного исполнительным комитетом Кировского райсовета народных депутатов на состав семьи 4 человека, включая истца. При этом согласно ордеру квартира состояла из двух жилых комнат полезной площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ отцом истца – Г.В.И. и МУФЗ в сфере ЖКХ <адрес> заключен типовой договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №, согласно которому нанимателям предоставлялось жилое помещение площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель спорной квартиры - Г.В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным городским (Кировским) отделом ЗАГСа г. Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МКУ «УЖКХ» Кировского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о заключении с ним договора социального найма на <адрес> в <адрес>.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора отказано, в связи с тем, что имеет место самовольное возведение комнат №, № в <адрес>, истцу рекомендовано узаконить выполненную перепланировку и решить вопрос о заключении договора социального найма в судебном порядке.

Как усматривается из документов первичной технической инвентаризации - технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира имела площадь 32,8 кв.м. и состояла из следующих помещений: № кухня площадью 7,0 кв.м., № жилая комната площадью 8,3 кв.м., № жилая комната площадью 13,5 кв.м., № коридор площадью 4 кв.м., также имелась холодная пристройка площадью 6 кв.м., отраженная в техническом паспорте, но не входящая в общую площадь квартиры.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имела площадь № кв.м., состояла из следующих помещений: № подсобная площадью № кв.м., № жилая комната площадью № кв.м., № жилая комната площадью № кв.м., № коридор площадью № кв.м., №х холодный коридор площадью № кв.м., №х холодная кладовая площадью № кв.м., №х кухня площадью № кв.м., на возведение холодных комнат №х, № общей площадью № кв.м. разрешение не предъявлено. Таким образом, по состоянию на 2009 год в <адрес> имелась пристройка из помещений комнат № общей площадью № кв.м.

В настоящее время, согласно техническому паспорту, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира имеет площадь № кв.м. и состоит из следующих помещений: № подсобная площадью № кв.м., № жилая комната площадью № кв.м., № жилая комната площадью № кв.м., № коридор площадью № кв.м., № коридор площадью № кв.м., №а подсобная площадью № кв.м., №б туалет площадью № кв.м.

Согласно представленной по запросу суда выписке из единого государственного реестра недвижимости <адрес> вг. Ростове-на-Дону имеет площадь № кв.м.

Таким образом, площадь квартиры не соответствует площади, отраженной в договоре социального найма, а также площади, указанной в едином государственном реестре недвижимости, согласно техническому паспорту в квартире имеется пристройка комнат № - коридор площадью № кв.м., №а - подсобная площадью № кв.м., № - туалет площадью № кв.м., разрешение на возведение которых не представлено.

Согласно представленному в материалы дела заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты><адрес> является двухкомнатной, расположенной в одноэтажном многоквартирном жилом доме литер Е по адресу: <адрес>. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась на № кв.м. №

Реконструкция произведена за счет демонтажа наружных стен комнат №, возведения наружных кирпичных стен комнат №, №, возведения внутренних перегородок, устройства дверных проемов с установкой дверных блоков, переустройства крыши и кровли. Исследуемая квартира после реконструкции по набору помещений, габаритным размерам в плане и высоте соответствует требованиям пунктов 5.3, 5.7, 5.8 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы исследуемой квартиры имеют функциональную пожарную опасность класса Ф.1.3., что соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Жилые комнаты и кухня обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям пункта 9.12. СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и пунктов 5.1, 5.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Многоквартирный жилой дом литер «Е» расположен в районе жилой застройки, что соответствует пункту 2.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к размещению жилых зданий. Произведенный монтаж инженерных коммуникаций исследуемой квартиры не противоречит требованиям СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Монтаж газораспределительной системы низкого давления не противоречит СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы».

Расположение многоквартирного жилого дома в территориальной зоне общегородского центра первого типа (Ц-1) соответствует основным разрешенным видам использования, указанным в статье 49 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 г. № 605.

Расположение многоквартирного жилого дома литер «Е» соответствует разрешенному виду использования земельного участка с кадастровым номером № – многоквартирный жилой дом. Расположение пристроенных комнат №, № по отношению к границам собственного земельного участка, а также соседних земельных участков соответствует пункту 9.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Пристроенные комнаты расположены со смещением в глубину собственного участка на расстояние более 45 м, что не нарушает линий регулирования застройки и красной линии. Расположение пристроенных комнат на расстоянии более 6 м. по отношению к жилым домам на соседних участках соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям».

В результате исследования, выполненного с осмотром объекта, эксперт пришел к выводу о соответствии выполненной реконструкции текущим нормам и правилам, об отсутствии угрозы жизни, здоровью граждан.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Т.А.А. выводы исследования подтвердил, пояснил, что пристройка комнат № выполнена в границах ранее существовавшей холодной пристройки к квартире, отраженной в техническом паспорте 1964 года, при возведении пристройки какие-либо нормы и требования технических регламентов не нарушены, эксплуатация квартиры не создает угрозы жизни и здоровью, после выполненной реконструкции в виде пристройки квартира стала соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, поскольку набор помещений был увеличен санузлом. Сама пристройка не выходит за границы отведенного земельного участка по <адрес> в <адрес> и ориентирована вглубь собственного участка.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ИСОГД земельный участок по <адрес> в <адрес> имеет уточненные границы, выполненная пристройка <адрес> ориентирована в сторону собственного участка и за его границы не выходит, при этом собственники земельного участка с кадастровым номером 61№ по <адрес> в <адрес> не возражают против сохранения <адрес> реконструированном состоянии, что подтверждается протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

В силу статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также в соответствии с приведенной позицией высших судов, суд не находит оснований для отказа в иске в части сохранения <адрес> реконструированном состоянии.

При разрешении заявленного требования в части обязания ответчика заключить договор социального найма, суд исходит из следующего.

Исходя из статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем наусловиях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как установлено судом, истец был вселен в спорную квартиру на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Кировского райсовета народных депутатов на состав семьи 4 человека, включая истца. Согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> истец зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке о зарегистрированных, выданной ДД.ММ.ГГГГ УК ООО «Альянс-Юг», истец является единственным лицом, зарегистрированным по месту жительства в <адрес> в <адрес>.

Вселение истца на основании ордера, а также его регистрация по месту жительства свидетельствуют о сложившихся отношениях социального найма и праве истца на заключение с ним соответствующего договора. Принимая во внимание, что единственным основанием для отказа в заключении договора социального найма послужило наличие в спорной квартире пристройки, вопрос о сохранении которой не был разрешен, суд полагает требование иска в части обязания заключить договор социального найма подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., следующим составом помещений: № подсобная площадью № кв.м., № жилая комната площадью № кв.м., № жилая комната площадью № кв.м., № коридор площадью № кв.м., № коридор площадью № кв.м., №а подсобная площадью № кв.м., № туалет площадью № кв.м.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района г. Ростова-на-Дону заключить договор социального найма с ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 41,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 04 декабря 2019 г.