Решение № 2-17/2020 2-17/2020(2-524/2019;)~М-464/2019 2-524/2019 М-464/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-17/2020

Дело № 2-17/2020

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 03 февраля 2020 года.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи: Швайгерта А.А.

При секретаре: Черкасовой С.Г.

С участием: помощника прокурора Краснотуранского района Рябцева М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение №, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ о выселении ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении право пользования ответчиками указанным жилым домом, снятии ответчиков с регистрационного учета и взыскании с ФИО1 и ФИО2 судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30.05.2013 г. между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 1 000 000 рублей под 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости на срок 360 месяцев.

Ответчики (созаемщики) свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, Краснотуранским районным судом было вынесено решение от 12.11.2015 г. о расторжении кредитного договора № от 30.05.2013г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 805779,09 руб., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в пользу Банка (истца), а так же обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Торги по реализации указанных объектов недвижимости дважды не состоялись, имущество было предложено Банку (истец) как Залогодержателю, 19.08.2019 г. жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу переданы взыскателю ПАО Сбербанк по Акту о передачи нереализованного имущества должника. Право собственности ПАО Сбербанк (истец) на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 11.09.2019 г. До настоящего времени Ответчики не проживают, но состоят на регистрационном учете в спорном жилом доме, принадлежащем Банку. 04.10.2019 г. Банком (истец) в адрес ответчиков направлялось уведомление о снятии с регистрационного учета, однако ответчики до настоящего времени снялись с регистрационного учета.С переходом права собственности на спорный жилой дом к Банку ответчики утратили право пользования жилым помещением в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ. Дальнейшее пользование домом Ответчиками лишает возможности использования его настоящим собственником, а также ограничивает его право распоряжения своей собственностью.

Истец, представитель истца, ответчики и иные участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу, в порядке предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в том числе по известным суду адресам. В судебное заседание не прибыли, доказательств уважительности неявки в суд не представили, ответчики возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований в суд не представили. Стороны возражений относительно рассмотрения гражданского дела в рамках заочного производства, не представили. От представителя истца, действующей на основании доверенности № от 10.01.2019 г. ФИО6 в суд поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, а также то, что истец поддерживает заявленные исковые требования только в части признания ответчиков прекратившими парво пользования вышеуказанным спорным жилым домом (л.д. ). По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав мнение помощника прокурора Краснотуранского района Красноярского края Рябцева М.Ю., который не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пришел к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (часть 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (Часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (Часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 Настоящей статьи предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что 30.05.2013 г. между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк (истец) предоставил созаемщикам (ответчикам) кредит в сумме 1 000 000 рублей под 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчики (созаемщики ФИО1 и ФИО2) приобрели вышеуказанные объекты недвижимости на заемные денежные средства в собственность и совместно со своими несовершеннолетними детьми (ответчики) встали на регистрационный учет по адресу: <адрес>. При этом заёмщики (ответчики) свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, Краснотуранским районным судом было вынесено решение от 12.11.2015 г., которое вступило в законную силу 15.12.2015 г., о расторжении кредитного договора № от 30.05.2013г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 805779,09 руб., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в пользу Банка (истца), а так же обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, <адрес>. Торги по реализации указанных объектов недвижимости дважды не состоялись, имущество было предложено Банку (истец) как Залогодержателю. 19.08.2019 г. вышеуказанный спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, были переданы взыскателю ПАО Сбербанк (истец) по Акту о передачи нереализованного имущества должника. Право собственности ПАО Сбербанк (истец) на указанный спорный объект недвижимости (жилой дом) зарегистрировано в установленном законом порядке 11.09.2019 г.,что не оспаривается сторонами и подтверждается исследованными судом решением Краснотуранского районного суда по делу № от 12.11.2015 г. (л.д. 8-11), постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 30.07.2019 г. (л.д. 13), актом о передачи нереализованного имущества от 19.08.2019 г. (12) и Выпиской из ЕГРН от 11.09.2019 г. (л.д. 14, 15).

Также судом установлено, что ответчики были поставлены на регистрационный учет в спорном вышеуказанном жилом доме, что не оспаривается сторонами и подтверждается исследованными судом справкой № о гражданах зарегистрированных в спорном жилом помещении, данной 13.01.2020 г. специалистом Краснотуранского сельсовета и письменной справкой №, данной 04.12.2019 г. Начальником МП МО МВД России «Краснотуранский» (л.д. 32, 35).

Судом также из пояснений стороны истца и исследованных в судебном заседании справки №, данной 13.01.2020 г. специалистом Краснотуранского сельсовета и требований об освобождении жилого помещения направленных 04.10.2019 г. истцом ответчикам (л.д. 16-20), судом установлено, что также не оспаривается сторонами, что ответчики в спорном жилом доме в момент его приобретения истцом, не проживали и не проживают в настоящее время, а имеютиное постоянное место жительства, где и до настоящего времени проживают, надлежащего участия в оплате коммунальных услуг и содержании спорного жилого помещения не принимают, совместного хозяйства с собственником жилого дома (истец) не вели и не ведут, членами семьи собственника спорного жилого дома не являются, что не оспаривается самими ответчиками.04.10.2019 г. Банком (истец) в адрес ответчиков направлялось уведомление о снятии с регистрационного учета, однако ответчики до настоящего времени не снялись с регистрационного учета.

Нормы жилищного законодательства связывают наличие у гражданина права пользования жилым помещением с его родственными отношениями, с совместным проживанием в нем с собственником и ведением с ним общего хозяйства, а также волеизъявления собственника жилого помещения.

Об отсутствии у ответчиков намерений проживать в спорном доме, то есть использовать жилое помещение по назначению, свидетельствуют как пояснения истца, так и вышеуказанные материалы дела, которые свидетельствуют о том, что ответчики в спорном вышеуказанном доме не проживают в настоящее время, а стоят на регистрационном учете по месту жительства в спорном доме с целью получения выгод, связанных с наличием регистрации, что не оспаривают и сами ответчики.

Отсутствие намерения ответчиков проживать в спорном жилом доме, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей как членов семьи собственника жилого помещения, также свидетельствует тот факт, что ответчики не несут бремя содержания спорного дома, не оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые в спорный жилой дом, что подтверждается как пояснениями истицы и не оспаривается самими ответчиками.

Из пояснений стороны истца (собственница спорного жилого дома) следует, что наличие регистрации ответчиков в спорном жилом доме налагает определённые ограничения по распоряжению истцом, принадлежащим ему имуществом, что противоречит действующему законодательству.

Кроме того, действующее как гражданское, так и жилищное законодательство в данном конкретном случае не содержат императивных норм по запрету осуществлять действия по признанию ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым домом и как следствие обременяющих право распоряжения собственником спорного жилого помещения.

Судом также установлено, что не оспаривают и ответчики, что после приобретения истцом права собственности на спорный жилой дом, между сторонами договорные отношения по использованию ими (ответчиками) спорного жилого дома не заключалось.

При таких, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанка России в части признания ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным спорным жилым домом.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. № следует, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или вформе электронного документа о регистрации по новому месту жительства; признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, а также в связи с тем, что в нарушение положений ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено суду доказательств того, что ответчики проживают в спорном вышеуказанном жилом доме и/или хранят в нем принадлежащее им имущество и личные вещи, суд считает необходимым в удовлетворении требований о выселении ответчиков из вышеуказанного спорного жилого помещения, отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежные поручения № от 20.11.2019 г. об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в общем размере 6000 руб. (л.д. 7).

В связи с тем, что суд пришел к мнению об удовлетворении заявленных исковых требований, то и взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2, которые являются законными представителями (родителями) малолетних ответчиков ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежат судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ иЛегановой Анны Александровны ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № (№) возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Швайгерт