Решение № 2-4214/2025 2-4214/2025~М-3499/2025 М-3499/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-4214/2025

Дело №

64RS0№-33


Решение

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 г. <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов.

В обоснование требований, указал, что ФИО1, является собственником автомобиля «Нисан микра» н/з Р №, названный автомобиль стоял иу <адрес> по ул. <адрес>. В период времени с 05 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, до 16 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поврежден, а именно было разбито заднее стекло автомобиля, полка багажника и дополнительный стоп - сигнал. В ходе проверки по заявлению ФИО1 было установлено, что лицо, повредившие автомобиль, это ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ учащийся МОУ «СОШ №», проживает <адрес>, ул. <адрес>. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела видно, что ФИО2 нанес истцу ущерб, разбив заднее стекло, полку багажника и дополнительный стоп сигнал. При проведении экспертного исследования было установлена, что сумма ущерба составляет 84 300 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба 84300 руб.; 5000 руб. за экспертизу; 10000 руб. за услуги адвоката; 4 000 руб. оплаченную пошлину.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, просила в иске отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, пояснения сторон и свидетелей, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником автомобиля «Нисан микра» н/з №.

В период времени с 05 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 16 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль был поврежден, а именно было разбито заднее стекло автомобиля, полка багажника и дополнительный стоп - сигнал.

Согласно материала об отказе в возбуждении уголовного дела № автомобилю был причинен вред несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением от МУ МВД РФ «Энгельсское» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях несовершеннолетнего ФИО2 признаков состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Ответчик, а также его представитель заявления о восстановлении срока исковой давности с указанием причин его пропуска, также иных возражений в отношении пропуска срока исковой давности суду не представили.

Установлено, что ФИО1 узнал о нарушении своего права, причинением механических повреждений принадлежащему ему автомобилю, а следовательно ущерба, узнал ДД.ММ.ГГГГ. При этом не имел сведений о лицах совершивших данные действия.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в правоохранительные органы, в результате проведенной проверки было установлено лицо, совершившие противоправные действия - несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к матери несовершеннолетнего ФИО3 за возмещением ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ было Постановлением ОДН ОП № МУ МВД РФ «Энгельсское» было отказано в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ было отменено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ для проведения дополнительной проверки. Постановлением ОДН ОП № МУ МВД РФ «Энгельсское» от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ввиду отсутствия признаков состава преступления.

Поскольку срок исковой давности по общему правилу начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто надлежащий ответчик по иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ), истцом срок пропущен, как с момента причинения ущерба ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, с момента когда истец узнал о надлежащем лице, причинившим вред ДД.ММ.ГГГГ, вынесении Постановления об отказе возбуждении уголовного дела в отношении лица причинившим ущерб, истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, что является основанием к отказу в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО3 о взыскании ущерба и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья ФИО9

Секретарь ФИО7