Постановление № 1-369/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-369/2023

Дело * копия

УИД *


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ионова А.М.,

при секретаре судебного заседания Мазур А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Яргиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, имеющей среднее образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка ЧЧ*ММ*ГГ*, в установленном законом порядке не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила на территории Московского района г.Нижнего Новгорода преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь у ***, г.Нижнего Новгорода с ранее ей знакомым Потерпевший №1, с земли подняла обручальное золотое кольцо 585 пробы, принадлежащее Потерпевший №1, и без разрешения собственника забрала его себе, с целью дальнейшего возврата Потерпевший №1

ЧЧ*ММ*ГГ* около 09 часов 00 часов у ФИО2, находившейся по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 обручального золотого кольца.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 часов 00 часов, находясь по адресу: ***, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения взяла из своей сумки, ранее незаконно полученное обручальное золотое кольцо 585 пробы, весом 2,82 грамма, 23 размера, стоимостью 13 820 рублей, не приняв никаких мер для возвращения обручального золотого кольца законному владельцу Потерпевший №1, присвоила его себе, тем самым тайно похитила, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 13 820 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно продала неустановленному в ходе предварительного следствия лицу за 3 000 рублей. Полученные денежные средства потратила по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 за примирением сторон в связи с тем, что вред, причиненный преступлением, ему подсудимой возмещен, материальных претензий к ней он не имеет, между ними достигнуто примирение.

Выслушав мнение подсудимой и ее защитника, согласившихся с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО2 не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим и полностью загладила причиненный преступлением вред.

Подсудимой ФИО2 судом разъяснен, и она осознает не реабилитирующий характер постановления суда о прекращении дела за примирением с потерпевшим по основаниям ст.25 УПК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, требования вышеуказанных норм закона, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

-бирка на кольцо, товарный чек от ЧЧ*ММ*ГГ*, кассовый чек на 10 000 рублей, кассовый чек на 3 820 рублей (л.д.42-44), – переданные потерпевшему Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Московский районный суд г.Нижний Новгород.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Судья А.М. Ионов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>