Постановление № 5-1272/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 5-1272/2017




Дело № 5-1272/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


8 декабря 2017 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в <...>, каб. 301 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, рп. Саргатское, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут ФИО1 находясь в магазине ООО «Касторама РУС» по адресу: <адрес>, тайно из корыстных побуждений совершил хищение чужого имущества путем кражи, принадлежащее ООО «Касторама Рус», а именно: БУР СДСПЛЮС п/бетону 10х160 мм. 1 шт. (артикул 123398) на сумму 154 рубля 63 копейки, сокрыв в правом кармане джинс, прошел через кассовый терминал, не оплатив данный товар, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении не отрицал. Указал, что денежные средства забыл в машине, поэтому совершил хищение. Раскался.

Потерпевший ООО «Касторама РУС» представителя не направил, извещен надлежаще.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 2 статьи 8 Конституции РФ устанавливает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование отражено в обобщенном виде словами "чужое имущество", что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.

Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей.

Согласно ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1, рапортом ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением представителя ООО «Касторама РУС» о привлечении к ответственности по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, справкой о стоимости товара; распиской об ответственном хранении товара.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, не противоречат друг другу, подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и опровергают его доводы, высказанные в судебном заседании.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

При определении вида наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, личность ФИО1

В целях предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, с учетом обстоятельств дела, прихожу к выводу, что в отношении него возможно применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:


Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Похищенное имущество: БУР СДСПЛЮС п/бетону 10х160 мм. 1 шт. (артикул 123398) на сумму 154 рубля 63 копейки, оставить по принадлежности законному владельцу - ООО «Касторама РУС».

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд по следующим реквизитам: КБК:18811690040046000140; Счет: 40101810100000010000; Банк получателя: Отделение Омск; БИК банка: 045209001; ИНН: <***>; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; Идентификатор: 18880455177801035532; Получатель: УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по городу Омску).

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Б.Б. Булатов



Суд:

Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Булатов Б.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ