Решение № 2А-405/2019 2А-405/2019~М-307/2019 М-307/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2А-405/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» апреля 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Ибрагимовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-405/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по Астраханской области о признании незаконным и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к административному ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ по почте им получено уведомление о принятом административным ответчиком в отношении него решении № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности его пребывания (проживания) в РФ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выехать из РФ. Данное решение принято в связи с тем, что он создаёт реальную угрозу здоровью окружающему населению по причине выявленного у него заболевания, а именно, Код по № <данные изъяты> неуточненная. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области и просил об отмене данного решения в связи с тем, что у него супруга и дочь являются гражданами РФ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административным ответчиком ему рекомендовано обратиться в суд, поскольку законодательством отмена данного решения органом Роспотребнадзора не предусмотрена. Меры государственного принуждения, ограничения, применяемые на основании оспариваемого решения затрагивают его права. На территории РФ он находится на основании разрешения на проживание. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД по Астраханской области им подано заявление на выдачу вида на жительство. Несмотря на то, что он является гражданином Узбекистана, его супруга и дочь, являются гражданами РФ. Принятое в отношении него вышеуказанное решение представляет собой серьёзное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. На основании этого, административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистана, принятое Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области.

Административный истец и представляющая его интересы адвокат Гордеева И.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание извещены надлежаще, просили о рассмотрении административного иска в своё отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежаще, просил о рассмотрении административного иска в своё отсутствие, возражений против его удовлетворения не представил.

Суд, в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя административного ответчика, равно как в отсутствие административного истца и его представителя, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 10 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3,4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, административным ответчиком принято решение решении № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное руководителем, о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № ему указано на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ выехать из РФ.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 (ред. от 26.03.2019) «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Положение).

В силу п. 1 Положения, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, которая находится в ведении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В порядке ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение», Роспотребнадзор внесен в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №

Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Роспотребнадзора материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» утверждена Инструкция о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее – Инструкция).

Согласно п. 5 Инструкции, в случаях, указанных в п. 4 настоящей Инструкции, целесообразно создание межведомственной комиссии с участием управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации и органов управления здравоохранением соответствующего субъекта Российской Федерации. В создании и работе комиссии также могут принимать участие представители территориальных органов Федеральной миграционной службы России и иных государственных, муниципальных органов (по согласованию с ними). Комиссия, с учетом тяжести клинических проявлений заболевания, степени эпидемиологической опасности больного как источника инфекции, эпидемиологической оценки бытового и профессионального очага инфекционного заболевания, возможности, в том числе финансовой, обеспечения лечения и излечения данного заболевания, принимает решение о целесообразности проведения лечения иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации. По результатам работы, комиссией может быть принято одно из следующих решений:

- решение о возможности и целесообразности проведения курса лечения иностранного гражданина либо лица без гражданства на территории Российской Федерации (с указанием сроков лечения и контрольных мероприятий);

- решение о направлении в Роспотребнадзор предложения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о целесообразности лечения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации, и порядок его лечения указываются в протоколе комиссии. Исполнение решения комиссии контролируется специалистами управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. К числу конституционно защищаемых ценностей относится здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, на основании ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 17, ст. 41 Конституции РФ.

Нормы ч. 5 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривают, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства депортировалось, въезд в Российскую Федерацию такому иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в течение пяти лет со дня депортации, согласно пп.2 ч. 1 ст. 27 вышеуказанного закона.

В случае наличия принятого в установленном порядке решения должностного лица федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел (его территориального органа), о депортации из Российской Федерации иностранного гражданина, который не выехал из Российской Федерации в установленный срок после сокращения срока его временного пребывания в Российской Федерации, или аннулирования его разрешения на временное проживание в Российской Федерации (вида на жительство), или после предупреждения его о нежелательности пребывания в Российской Федерации, органы пограничного контроля и федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами внутренних дел (его территориальный орган), проставляют в документах, удостоверяющих личность иностранного гражданина, отметку, свидетельствующую о запрещении его въезда в Российскую Федерацию (подп. «в» п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2003 № 382 (ред. от 12.09.2016) «О проставлении отметки о запрещении въезда в Российскую Федерацию некоторых категорий иностранных граждан и лиц без гражданства»).

Федеральный законодатель, таким образом, исходя из конституционно значимых целей и с учетом конституционно защищаемых ценностей, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, основой которых является право на охрану государством здоровья граждан, может ограничить федеральным законом право на временное проживание в Российской Федерации иностранных граждан (а, значит, и заявителя), имеющего указанное выше заболевание.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

С учетом этого, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основании ст. 7, ч. 1 ст.17, ч. 2 ст. 19, ст. 21; ч. 1, 2 ст. 38, ч. 1 ст. 41 Конституции РФ.

Меры государственного принуждения и ограничения, применяемые на основании оспариваемого решения в отношении ФИО1 бесспорно, затрагивают его права.

Как установлено судом, в отношении заявителя административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации по причине выявленного у него заболевания, а именно, Код по № (<данные изъяты>)), неуточненная.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.03.2015 № 4-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», подп. 13 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 ст. 11 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» в связи с жалобами ряда граждан» положения ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», подп. 13 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 ст. 11 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» признаны не соответствующими Конституции РФ, её ст. 19 (ч. 1 и 2), 38 (ч. 1 и 2), 45, 46 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой эти положения позволяют принимать в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решение о нежелательности его проживания в Российской Федерации и о его депортации либо об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или об аннулировании ранее выданного разрешения исключительно на основании факта наличия у такого лица ВИЧ-инфекции, при отсутствии как нарушений с его стороны требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц и направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания, так и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к этому лицу подобных ограничений.

Исходя из этого, принятие в отношении страдающего ВИЧ-инфекцией иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решения о нежелательности его проживания в Российской Федерации не может быть признано соразмерным и адекватным конституционно значимым целям, и ценностям (п. 4.1 указанного Постановления Конституционного суда РФ от 12.03.2015 № 4-П).

Поскольку принятое в отношении ФИО1 решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации влечет его обязанность в течение 1 месяца добровольно покинуть Российскую Федерацию, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такая мера может быть применена уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности лица, в отношении которого вынесено решение.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что административным истцом допущены нарушения требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц, направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания и соблюдение которых не позволяет рассматривать такое лицо в качестве несущего повышенные риски для окружающих сверх обусловленных свойствами данного заболевания (как они выявлены медициной на сегодняшний день), а также при отсутствии иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему подобных ограничений.

Кроме того, суд при принятии решения учитывает выводы, изложенные в решении Тверского районного суда г. Москвы от 25.12.2015 по административному делу № № по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, предметом рассмотрения которого были аналогичные обстоятельства, и признано незаконным решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации от 26.02.2015 № 14093, принятое в отношении ФИО1, которая была обязана отменить данное решение.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистана, принятое Управлением Роспотребнадзора по <адрес>, суд считает незаконным, и в целях восстановления нарушенных прав административного истца считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность его отменить.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по Астраханской области о признании незаконным и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, удовлетворить.

Признать незаконным и обязать отменить решение Управления Роспотребнадзора по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в РФ гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов