Решение № 2-34/2024 2-34/2024(2-665/2023;)~М-498/2023 2-665/2023 М-498/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-34/2024

УИД: 56RS0016-01-2023-000614-98

дело №2-34/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 15 февраля 2024 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Миллер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным иском.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 26.10.2020 г. от ФИО2, действующей в интересах ФИО3 на основании доверенности серии 56 АА № 2448789 от 17.08.2020 г., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни И. в результате ДТП от 26.11.2017 г.

Согласно приговору Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 02.04.2018 г. по уголовному делу № 1-22/2018 вред жизни Потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Согласно материалам дела по факту ДТП от 26.11.2017 г. гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, как следует из приговора Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 02.04.2018 г. по уголовному делу № 1-22/2018 Ответчик не имел водительского удостоверения на право управления транспортным средством, следовательно, гражданская ответственность Ответчика не могла быть застрахована по полису ОСАГО как лица, допущенного к управлению источником повышенной опасности.

Таким образом, противоправное поведение Ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием возможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам Ответчика путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в рядке регресса. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего, составила 475 000 рублей 00 копеек, 25000 рублей 00 копеек - в счет расходов на погребение.

Во исполнение требований закона, поскольку на момент совершения ДТП от 26.11.2017 г. гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, Решениями № 201106-1055538 от 06.11.2020 г., № 210406-1055538 от 06.04.2021 г. PCА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежными поручениями № 16368 от 09.11.2020 г., № 5733 от 07.04.2021 г. в общем размере 500 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы уплаченной по Решениям о компенсационной выплате № 201106-1055538 от 06.11.2020 г., № 210406-1055538 от 06.04.2021 г. в общем размере 500 000 рублей 00 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец обращался к Ответчику с претензией исх. № И-14027 от 06.03.2023 г.

Однако Ответчик по настоящее время не погасил имеющуюся задолженность.

С учетом вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Протокольным определением Красногвардейского районного суда от 24 января 2024 года участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО4

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и вынесении решения суда с учетом имеющихся обстоятельств, указав, что в ходе личного разговора с ФИО3 последней был подтвержден факт получения денежных средств в размере 475000 руб. и 25000 руб.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Поскольку явка на судебное заседание является правом, а не обязанностью стороны по делу, руководствуясь ст.167 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность предусмотрена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2017 года около 00 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, нарушая тем самым п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории», проявляя преступную небрежность, выражающуюся в непредвидении возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (, который запрещает водителю «управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического опьянения», не учтя, что он, являясь участником дорожного движения согласно п. 1.3 ПДД РФ «обязан знать и неукоснительно соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения», двигался со скоростью не менее 90 км/ч на 14км+20м автодороги <данные изъяты>, тем самым поставил под угрозу безопасность движения, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ, который обязывает участников дорожного движения «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», перевозил при этом, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, обязывающего водителя «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями» в качестве пассажира И., не пристегнутого ремнями безопасности. Подъезжая по вышеуказанной автодороге <данные изъяты>, ФИО1 мер к снижению скорости не принял и продолжил движение, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выбрал скорость для движения, не обеспечивающую постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, а именно не менее 90 км/ч, не учел состояние дорожного покрытия проезжей части, по которой он двигался, при возникновении опасности для движения мер к снижению скорости не принял, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в левый кювет по ходу своего движения. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по неосторожной вине ФИО1, нарушившего вышеуказанные пункты Правил дорожного движения РФ, пассажир переднего сиденья И., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 319/1 от 14 декабря 2017года, получил телесные повреждения <данные изъяты>, которые возникли при взаимодействии с тупыми твердыми предметами, вероятнее всего при указанных обстоятельствах дела, в срок соответствующий им и по степени тяжести в совокупности своей квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и сами по себе привели к наступлению смертельного исхода.

<данные изъяты>

Таким образом, допущенные ФИО1 нарушения ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Приговором Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 02 апреля 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 13 апреля 2018 года.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда от 02 апреля 2018 года установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел водительского удостоверения, в силу чего его гражданско-правовая ответственность не могла быть застрахована.

На момент совершения ДТП собственником транспортного средства <данные изъяты> являлся ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 19 декабря 2023 года.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено.

Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни или здоровью является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию (подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО).

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

26 октября 2020 года ФИО5, действующая в интересах ФИО3 по доверенности серии 56 АА № 2448789, обратилась в РСА с заявлением (требованием) о компенсационной выплате по страховому событию, имевшему место 26 ноября 2017 года.

Согласно копии свидетельства о рождении <данные изъяты> от 02 ноября 1993 года ФИО3 и И. являлись матерью и сыном.

Рассмотрев указанное обращение, РСА принято решение о компенсационной выплате № 201106-105538 от 06 ноября 2020 года о выплате ФИО3 страхового возмещения в размере 475000 руб.

Платежным поручением № 16368 от 09 ноября 2020 года, указанная сумма была перечислена на счет ФИО3 в ПАО Сбербанк.

Кроме того, 07 апреля 2021 года на основании решения о компенсационной выплате (дополнительное) № 210406-1055538 от 06 апреля 2021 года РСА перечислило ФИО3 25000 руб. в счет возмещения расходов на погребение, что подтверждается копией платежного поручения № 5733 от 07 апреля 2021 года.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения выплаченного РСА составила 500000 руб. При этом факт перечисления денежных средств также подтверждается сведениями из выписки по счету <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, за период с 08 ноября 2020 года по 11 апреля 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, виновным в дорожно-транспортном происшествии и лицом, ответственным за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшему И., является ответчик ФИО1

07 марта 2023 года РСА в адрес ФИО1 была направлена претензия с просьбой перечислить в РСА денежные средства в размере 500000 руб. во исполнение регрессного требования.

В добровольном порядке ФИО1 произведенную РСА компенсационную выплату в порядке регресса не выплатил, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования РСА, путем взыскания с ФИО1 в порядке регресса в пользу РСА страхового возмещения в размере 500000 руб., поскольку в судебном заседании подтвержден факт выплаты РСА потерпевшему страхового возмещения в размере 500 000 руб., а также отсутствие у ответчика в момент ДТП обязательного договора страхования гражданско-правовой ответственности, что в силу пп. «г», ч. 1 ст. 18 Закона Об ОСАГО является правовым основанием для удовлетворения регрессного иска РСА.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом в соответствии с платежным поручением № 12609 от 01 ноября 2023 года была уплачена госпошлина в сумме 8200,00 руб.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца РСА должна быть определена государственная пошлина в размере 8200,00 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1<данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500000,00 руб. (Пятьсот тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО1<данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН/ОГРН <***>/<***>) расходы по уплате госпошлины в размере 8200,00 руб (Восемь тысяч двести рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Оренбургской области.

Судья Д.Р.Стройкина

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2024 года

Судья Д.Р.Стройкина