Решение № 2А-767/2024 2А-767/2024~М-262/2024 М-262/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-767/2024

Дело № 2а-767/2024

УИД 23RS0008-01-2024-000450-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,, Белореченскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес проживания должника В.О. и обязать направить постановление по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, 453100, абонентский ящик №; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в наложении ареста на социальные выплаты и пенсию, поступающие на ребёнка-инвалида на счете административного истца № в ПАО Сбербанк (карта МИР); взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт средств федерального бюджета в пользу административного истца В.О. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; взыскать с административного ответчика Управления ФССП по <адрес> в пользу административного истца судебные издержки на составление административного искового заявления в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец В.О. указала в административном исковом заявлении, что она постоянно проживает в <...>. Последние два года она не работает и осуществляет уход за ребенком-инвалидом, получает ежемесячно социальную выплату на ребенка и пенсию по уходу за ним, которые зачисляются на счет, открытый в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУ ФССП по <адрес> Ю.А, возбудила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 5 451 рубль 95 копеек. Согласие на получение государственной почты в личном кабинете сайта Госуслуг у нее отключено. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца по месту фактического проживания и регистрации, а именно: <адрес> не поступало. Таким образом, нарушены права и законные интересы административного истца.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП Ю.А, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных суду письменных возражениях в удовлетворении исковых требований просила отказать, указала, что в адрес Белореченского РОСП поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 127 Белореченского района, переданный для принятия решения о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 5 451 рубля 95 копеек с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань». Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. Так, в исполнительном документе в качестве адреса проживания административного истца указан: <адрес>. Какие-либо сведения о том, что административный истец проживает по иному адресу на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адресу должника, являются законными и иобоснованными, в связи с чем требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.

Представитель административного ответчика исполняющий обязанности старшего судебного пристава Белореченского районного отделения УФССП России по Краснодарскому краю А,Д. в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель административного ответчика – Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица ПАО ТНС Энерго Кубань в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 5137/24/23027-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» задолженности в сумме 5 451 рубля 95 копеек (л.д.73-74).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам по адресам, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительном документе, что подтверждается реестром об отправке почтовых отправлений.

При этом, в качестве адреса проживания административного истца ФИО1 в исполнительном документе – судебном приказе указан адрес: <адрес>.

Из материалов исполнительного производства следует, что поступивший судебный приказ соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, оспариваемое постановление принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя с учетом адреса фактического проживания должника, указанного в судебном приказе.Ввиду указанных обстоятельств, судебным приставом-исполнителем копия постановления от 16.01.2024 года о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ФИО1 посредством почтового отправления 17.01.2024 года, о чем свидетельствует реестр почтовых отпрвлений (л.д.89).

В соответствии с частью 17 статьи 30, частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении и окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем их вынесения, должны направляться, в частности, должнику.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе; если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, в частности: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что соответствующая копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по адресу административного истца, указанному в исполнительном документе – судебном приказе.

При этом, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность проверять указанные в исполнительном листе и взыскателем сведения о фактическом месте жительства должника на стадии решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом частью 7 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Однако, сведений об обращении административного истца к должностному лицу службы судебных приставов о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов с предоставлением надлежащих доказательств материалы дела не содержат.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была произведена проверка имущественного положения должника в виде направления запросов в органы государственной регистрации прав и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в электронном виде.

При этом, из поступивших ответов следует, что на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» Башкирское отделение № открыто три расчетных счета без указания сведений об остатке на счетах, а также сведений о назначении банковских счетов и информации о зачислении платежей.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя и т.д., изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Согласно статье 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу статьи 81 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

На основании полученных сведений, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 25.01.2024 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в кредитном учреждении, в пределах суммы долга в размере 5 451 рубля 95 копеек (л.д.78-79).

При этом, на момент вынесения постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО3, сведения о том, что на расчетный счет № производятся зачисления социальных выплат, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Представленная банком информация не позволяла достоверно установить целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника О.В.

Так, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что поступающие на депозитный счет денежные средства, являются социальной выплатой, с заявлением о предоставлении таких сведений О.В. к судебному приставу-исполнителю не обращалась, как и с ходатайством о снятии ареста с банковского счета на основании указанных обстоятельств.

Вместе с тем, материалами исполнительного производства установлено, что в рамках указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, удержания произведены не были, денежные средства с банковского счета №, открытого на имя О.В., не списаны.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении О.В. прекращено, в связи с отменой судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был снят арест с денежных средств, находящихся на банковском счете должника (л.д.81-82).

Ввиду указанных обстоятельств, нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя судом не установлено, все исполнительные действия должностного лица по исполнительному производству совершены в рамках представленных полномочий, с соблюдением прав сторон исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом наличия незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя Ю.А,, вследствие чего настоящее административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения, ввиду необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,, Белореченскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая