Решение № 2-1674/2019 2-71/2020 2-71/2020(2-1674/2019;)~М-1840/2019 М-1840/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1674/2019

Дело № 2-71/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при ведении протокола помощником судьи Жуковой А.А. секретарем Кугук К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДАТА сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что ФИО2 предоставила во временное пользование (аренду) автомобиль Toyota Vitz, государственный номер № ФИО3 на возмездной основе. Договора в форме отдельного подписанного документа ею не заключалось, денежные средства ФИО3 переводил на счет банковской карты безналичными переводами. Факт передачи транспортного средства подтверждается графиками передачи автомобилей с отметками о дате и времени получения и сдаче автомобиля. Собственником автомобиля Toyota Vitz, государственный номер № являлась ФИО2. 24.08.2019 в 16-00 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Toyota Vitz, государственный номер № под управлением ФИО3. Постановлением по делу об административной правонарушении № от 24.08.2019 виновником в совершении ДТП признан ФИО3 Для определения размера ущерба собственнику автомобиля – ФИО2 пришлось обратиться в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка». Согласно заключения специалиста от 18.09.2019 № № сумма затрат на восстановление а\м Toyota Vitz, государственный номер № в связи с повреждением в результате ДТП от 24.08.2019, с учетом износа составляет 145709 рублей. Осмотр автомобиля на предмет повреждений проводился дважды 29.08.2019 и 06.09.2019 в г. Хабаровске. Виновнику ДТП ФИО3 были направлены телеграммы о производстве осмотра автомобиля. Ответчик на осмотр не явился. Таким образом, ответчик причинил ущерб транспортному средству на общую сумму 145709 рублей. Ответчик отказывается добровольно возмещать ущерб, причиненный транспортному средству Toyota Vitz, государственный номер №. После ДТП ответчик вернул ей автомобиль и больше не выходил на связь, на звонки не отвечает. Ею понесены расходы на оплату производства осмотра и составления заключения специалиста от 18.09.2019 № № ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» в сумме 10500 рублей. При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4114,18 рублей. Для уведомления ответчика о производстве осмотра автомобиля, ей пришлось дважды направить телеграмму о проведении осмотра автомобиля, так как ответчик игнорировал звонки на телефон. Затраты на отправку телефонограммы составляют 1159,05 рублей (телеграмма от 26.08.2019, телеграмма от 03.09.2019). Поскольку она не обладает познаниями в области «Юриспруденция», для составления искового заявления и предоставления консультации по порядку подачи искового заявления в судебные органы, она обратилась к юристу ФИО4 Расходы на составление искового заявления с предоставлением ей устной консультации оказаны в полном объеме.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- 145709 рублей – сумма ущерба, причиненного транспортному средству;

- 4114,18 рублей – государственная пошлина за подачу искового заявления;

- 10500 рублей – расходы на составление заключения специалиста;

- 1159,50 рублей – почтовые расходы на отправку телеграмм в адрес ответчика;

- 3000 рублей – расходы на оказание услуг представления.

15.01.2020 истцом увеличены исковые требования в части судебных расходов на оплату услуг представителя, согласно которых истец не располагает штатным юристом, а сопровождение дел в суде предполагает наличие специальных познаний и соответствующего образования. Истцом 30.12.2019 для обоснования своих доводов и поддержания возражений в судебном процессе был заключен договор на оказание возмездных юридических услуг с ООО «ФИО5». По условиям договора ООО «ФИО5» - Исполнитель, исходя из интересов истца ФИО2 – Заказчика, обязуется оказывать консультации, осуществлять представительство в судебных заседаниях, выполнять действия по сбору документов, подаче запросов, жалоб, заявления. Стоимость оказанных услуг по договору составила 20000 рублей. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы в сумме 20000 рублей, оплаченные за услуги представителя по делу.

В судебном заседании истец лично не участвует, ее представитель иск поддержал в полном объёме.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известному адресу места жительства, однако имела место неудачная попытка вручения. Вместе с тем, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса России извещение считается доставленным. В связи с чем, с согласия представителя истца суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании всех исследованных по делу доказательств: пояснений участников процесса, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из представленных материалов дорожно-транспортного происшествия, 24.08.2019 в 16-30 в районе дома № по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Toyota Vitz, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобилю Toyota Vitz, государственный регистрационный номер № причинены следующие повреждения: передний бампер, капот, передний гос.номер, рамка переднего гос. номера, решетка радиатора, переднее правое крыло, лобовое стекло.

ДТП произошло в связи с тем, то водитель ФИО3 неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №.

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от 24.08.2019, водитель ФИО3 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

28.08.2019, 12.09.2019 ФИО2 оплачены денежные средства в общем размере 10 500 рублей за проведение экспертизы, что подтверждается кассовыми чеками.

26.08.2019 истцом в адрес ФИО3 направлена телеграмма с информацией о дате и времени проведения осмотра транспортного средства Toyota Vitz, государственный номер № для определения суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно чека стоимость телеграммы составила 586,55 рублей.

03.09.2019 истцом в адрес ФИО3 направлена телеграмма с информацией о дате и времени проведения осмотра транспортного средства Toyota Vitz, государственный номер № для определения суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно чека стоимость телеграммы составила 572,95 рубля.

Согласно заключения специалиста № № от 18.09.2019 составленного в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», сумма затрат на восстановление а/м TOYOTA – VITZ, ДАТА г.в., регистрационный знак № №, в связи с повреждениями в результате ДТП, без учета износа составляет: 336355,00 рублей. Сумма затрат восстановление а/м TOYOTA – VITZ, регистрационный знак № №, в связи с повреждениями в результате ДТП, с учетом износа составляет: 145709,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 Гражданского кодекса России, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса России (ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу ч.1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса России, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, согласно пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, произошедшего по его вине, в размере 145709 рублей.

30.09.2019 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор на оказание возмездных юридических услуг, согласно которого представитель обязуется составить исковое заявление от имени ФИО2., предоставить устную консультацию о порядке подаче искового заявления, а доверитель обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 3 указанного договора, доверитель, в соответствии со ст. 781 ГК РФ, обязуется оплатить представителю вознаграждение в размере 3 000 рублей в день заключения настоящего договора.

В соответствии с распиской ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 3 000 рублей в счет оплаты по договору на оказание возмездных юридических услуг от 30.09.2019.

30.12.2019 между ООО «ФИО5», в лице директора ФИО1 и ФИО2 заключен договор юридического обслуживания, согласно которого исполнитель берет на себя обязательство в период действия настоящего договора предоставить заказчику по его письменному, либо устному обращению, юридические слуги (в том числе представление интересов в судебных инстанциях), по сопровождению гражданского дела № № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, путем предоставления консультаций по формированию позиции по делу, сбор доказательств, составление иных процессуальных документов, представление интересов заказчика в судебных заседаниях.

Согласно п. 3 указанного договора заказчик, в соответствии со ст. 781 ГК РФ, обязуется в период действия договора оплатить исполнителю вознаграждение в размере 20 000 рублей за предоставление услуг в суде первой инстанции, а в случае обжалования в суде апелляционной инстанции стоимость услуг дополнительно составляет 5000 рублей.

09.01.2020 ФИО2 переведены на счет ООО «ФИО5» денежные средства в размере 20 000 рублей – оплата по договору от 30.12.2019, что подтверждается платежным поручением № № от 09.01.2020.

В силу ст.ст. 98, 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, которые включают в себя, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. По письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы, которые подтверждены им документально, по проведению оценки размера ущерба (10 500 руб.) и отправке телеграмм ответчику о дате проведения осмотра транспортного средства (1159,5 руб.), являлись для истца необходимыми в целях защиты нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в его пользу. А также суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание услуг представителя по договору на оказание возмездных юридических услуг от 30.09.2019 в размере 3 000 рублей, а также расходы на оказание услуг представителя по договору юридического обслуживания от 30.12.2019 в размере 7000 рублей с учетом характера и сложности спора, объема выполненных представителем услуг (участие в двух непродолжительных судебных заседаниях в суде первой инстанции), что отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4114,18 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 145 709 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 10500 рублей, почтовые расходы в сумме 1159,5, расходы на оказание услуг представления в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 114,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья Якимова Л.В.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в деле № 2-71/2020, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь Кугук К.В.