Решение № 2-2001/2020 2-2001/2020~М-1797/2020 М-1797/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2001/2020

Аксайский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-2001/2020


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «Евроинс», заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ :


Истец обратился в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ссылаясь на то, что по обращению заинтересованного лица – участника ДТП, вынесено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23.07.2020 г. N ... о взыскании с истца страхового возмещения в размере 300 000 руб.

Истец считает, что размер неустойки не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению.

Ссылается на то, что ответчик в расчет неустойки неправомерно включил период рассмотрения спора по размеру страхового возмещения в суде общей юрисдикции.

На основании изложенного, истец просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Заинтересованные лица, будучи извещенные о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичному удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20декабря 2018 года с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 200000 руб., неустойка в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате представителя в размере 10 000 руб.

Оспариваемым решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг требования к страховщику о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 21.12.2018г. по 05.06.2019г. удовлетворены, со страховщика в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 300 000 руб., при этом финансовый уполномоченный в решении указал, что применение положений ст. 333 ГК РФ находится в ведении суда.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно "Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в соответствии с частью 1 статьи 26 ??????????????????????????????v??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j??????????????????????? ??????J?J???????????J?J??????????????????????????????????????????????/???????????????????????????????????????????????

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Установленная статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

Суд полагает определенный решением финансового уполномоченного размер неустойки завышенным и вследствие этого, не соответствующим последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, приходит к выводу о снижении размера неустойки на основании следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства получения страхового возмещения (путем судебного разбирательства спора между страховщиком и потерпевшей стороной), сумму страхового возмещения, ранее начисленные суммы финансовых санкций по отношению к страховщику, иные обстоятельства настоящего дела, суд находит обоснованным ходатайство страховщика о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем полагает целесообразным изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в части взыскания неустойки, взыскав со страховщика неустойку в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Требования ООО РСО «Евроинс» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 23.07.2020 г. N У-20-96166/5010-003, уменьшив сумму взыскиваемого страхового возмещения до 50 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.

Судья:



Суд:

Аксайский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Янченков Сергей Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ