Решение № 2-514/2020 2-514/2020~М-494/2020 М-494/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-514/2020

Дело № 2-514/2020 66RS0038-01-2020-000063-93

Мотивированное
решение

принято 27.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 22.07.2020

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тороповой Ю.С.,

с участием лиц, участвующих в деле:

представителя истца администрации Невьянского городского округа ФИО2,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Невьянского городского округа к ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Невьянского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В обосновании требований указано, что на основании решения .... городского суда Свердловской области от 00.00.0000 по иску Невьянского городского прокурора, обратившегося в интересах ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 к администрации Невьянского городского округа о возложении обязанности предоставлять по договору социального найма жилое помещение, вступившее в законную силу 00.00.0000, была предоставлена по договору социального найма ...., общей площадью <*****> кв.м, расположенная по адресу: ....

На основании постановления администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***-п «О предоставлении жилого помещения» заключен договор социального найма жилого помещения *** от 00.00.0000 с ФИО8. Совместно с ФИО8 в квартиру вселились: ФИО3 (муж), ФИО4 (дочь), ФИО5 (дочь), ФИО6 (сын), ФИО1 (внук). Так же выше названным постановлением пунктом 3 расторгнут договор социального найма жилого помещения от 00.00.0000 *** на ...., расположенную по адресу: .... с момента заключения нового договора социального найма на жилое помещение.

По состоянию на 00.00.0000 ФИО7 продолжает состоять на регистрационном учете в .....

В судебном заседании представитель истца Администрации Невьянского городского округа Головнева А.С. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить,

Ответчик ФИО7 возражал в судебном заседании против удовлетворения требований истца, поскольку его родственники против того, чтобы он был зарегистрирован в предоставленной истцом квартире.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между МБУ «УХ Невьянского городского округа» и ФИО8 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 (л.д. 9-13)

Постановлением Администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***-п жилой многоквартирный ...., признан непригодным для проживания граждан. Так же принято решение предоставить гражданам многоквартирного жилого дома жилые помещения в срок до 00.00.0000, и провести мероприятия по сносу дома.

Решением .... городского суда Свердловской области от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000, на администрацию Невьянского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 по договору социального найма жилое помещение в виде квартиры, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее <*****> кв.м, находящееся в черте ...., соответствующее по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

00.00.0000 между МБУ «УХ Невьянского городского округа» и ФИО8 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (л.д. 6-8)

Постановлением Администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***-п земельный участок, расположенный по адресу: .... изъят для муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно положениям статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу части 1 и части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, однако гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На это обращено внимание и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Указано, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации). (пункт 37)

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должно отвечать вновь предоставляемое жилое помещение, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилого помещения, предлагаемого для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности предоставляемого жилого помещения.

Как указано выше и установлено судом, Администрацией Невьянского городского округа взамен непригодного для проживания жилого помещения предоставлено иное жилое помещение, с нанимателем - ФИО8 заключен договор социального найма, ФИО7 указан, как лицо, вселившееся вместе с нанимателем в предоставленное истцом жилое помещение.

Доводы ФИО7 о том, что ФИО8 и иные лица, проживающие в жилом помещении, возражают против его регистрации в жилом помещение, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО7 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: : .....

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета Невьянского городского округа государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева