Решение № 2-2977/2020 2-2977/2020~М-2389/2020 М-2389/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2977/2020Чеховский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г.Чехов, Московская область 03 сентября 2020 года Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Василевича В.Л., при секретаре Евтеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2977/2020 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ которая по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 335, 93 рублей, в том числе: 99 260,62 рублей – основной долг, 73 008,12 рублей- проценты, 43 067,19 рублей – неустойка (пени); взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) года ( включительно) по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины – 5 353,36 рублей. Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не предоставил, просил о рассмотрения дела в отсутствие его представителя. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 125 865, 32 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. В соответствии с Кредитным договором ответчик взял на себя обязательства для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако исполнял его ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № от «ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику Уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. Таким образом, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями. Судом установлено, что согласно расчета истца сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 335, 93 рублей, в том числе: 99 260,62 рублей – основной долг, 73 008,12 рублей- проценты, 43 067,19 рублей – неустойка (пени). Контр расчет суду не представлен, как и доказательства погашения указанной задолженности. В соответствии с п.1 ст.809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными предъявляемыми требованиями. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). Согласно положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5353,36 рублей. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании изложенного и руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 2,56, 67,98, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору № от «ДД.ММ.ГГГГ которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 335, 93 рублей, в том числе: 99 260,62 рублей – основной долг, 73 008,12 рублей- проценты, 43 067,19 рублей – неустойка (пени). Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ ( дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины – 5 353, 36 рублей. Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись В.Л.Василевич Копия верна: Суд:Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Василевич Валерий Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2977/2020 Решение от 8 марта 2021 г. по делу № 2-2977/2020 Решение от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-2977/2020 Решение от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2977/2020 Решение от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2977/2020 Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2977/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2-2977/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-2977/2020 Решение от 16 июля 2020 г. по делу № 2-2977/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 2-2977/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|