Решение № 2-1075/2024 2-1075/2024~М-1028/2024 М-1028/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-1075/2024

дело № 2-1075/2024

УИД22RS0001-01-2024-001885-80

дело № 2-1075/2024

УИД22RS0001-01-2024-001885-80


решение в окончательной форме

изготовлено 24 декабря 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Золотая осень» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Золотая осень» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что 01 сентября 2024 года в 21 час 15 минут <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «Mitsubishi L200», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и мопеда «Vento», без регистрационного знака, под управлением ответчика, собственника мопеда, ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в результате нарушения им Правил дорожного движения, ответчик двигался на своем транспортном средстве, не имея водительского удостоверения с явными признаками алкогольного опьянения, без включенных осветительных приборов, без шлема, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге.

Указанные нарушения, допущенные ответчиком, подтверждаются составленными сотрудниками ГИБДД документами: объяснением ответчика ФИО1, объяснением ФИО2, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ; Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ; Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ; схемой правонарушения.

В результате ДТП на принадлежащем истцу автомобиле были повреждены: капот, передний левый блок фары, передний бампер, переднее левое крыло, накладка переднего левого крыла, порог передний левый, щиток крыла переднего левого, кронштейн крепления переднего бампера, щиток грязезащитный передний левый, бачок омывателя, петля капота левая, рамка радиатора, брызговик переднего левого крыла, дверь передняя левая, подножка левая, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП в г<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением №.

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 490 500 рублей, также истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 8 300 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от 27 сентября 2024 года и платежным поручением № от 09 октября 2024 года. Итого общая сумма причиненного истцу ущерба составляет 498 800 рублей.

Автогражданская ответственность ответчика не застрахована.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Золотая осень» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 490 500 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 8 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 970 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Золотая осень» ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что виновником ДТП является ответчик ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения, кроме того он находился в состоянии алкогольного опьянения и при этом сразу после ДТП свою вину не отрицал и высказывал намерение о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.2, ч.3 ст.167 ГПК РФ). Каких-либо доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, ответчиком не представлено.

Учитывая мнение лиц участвующих в деле, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ООО «Золотая осень» ФИО4, третье лицо ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликатной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступившим вредом и действиями причинителя вреда; вину причинителя вреда.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п. 2).

Из материалов дела следует, что истцу ООО «Золотая осень» с 15 января 2019 года по настоящее время на праве собственности принадлежит автомобиль «Mitsubishi L200», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, паспортом транспортного средства <адрес>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Mitsubishi L200» застрахована в САО «Ресо-Гарантия» что подтверждается страховым полисом номер №. Срок страхования с 15 января 2024 года по 14 января 2025 года.

01 сентября 2024 года в 21 час 17 минут на перекрестке <адрес> с участием двух транспортных средств - «Mitsubishi L200», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Золотая осень», под управлением ФИО2 (водителя), и мопеда «Рассер-Венто», государственный регистрационный знак отсутствует, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1, произошло ДТП.

В схеме места дорожно-транспортного происшествия, составленной 01 сентября 2024 года зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, направление движения транспортных средств, место расположения транспортных средств, места повреждений транспортных средств. Согласно схеме, водитель ФИО1 управляя транспортным средством мопед «Расер-Венто», государственный регистрационный знак отсутствует, двигаясь со стороны <адрес>», при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Mitsubishi L200», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 Указанная схема подписана участниками дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО2 без замечаний. Из объяснения ФИО1, данного в ходе производства по делу об административном правонарушении следует, что 01 сентября 2024 года он управлял принадлежащим ему мопедом «Венто» по <адрес> не убедился в безопасности своего маневра не пропустил транспортное средство «Mitsubishi L200», государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение. Пояснил, что выпивал, согласен, что причинил материальный ущерб.

Из объяснения ФИО2, данного в ходе производства по делу об административном правонарушении следует, что 01 сентября 2024 года в 21 час 15 минут он двигался на автомобиле «Mitsubishi L200», государственный регистрационный знак № по федеральной трассе А-349 по направлению с населенного пункта <адрес> выехал мотоцикл по направлению <адрес> без осветительных приборов, без светоотражающих элементов не уступив преимущество его автомобилю, в результате чего он применил экстренное торможение и принял резко вправо, но столкновение избежать не удалось. В результате столкновения его автомобиль съехал в кювет. Со стороны мотоциклиста попыток избежать столкновения не было. В результате ДТП он физически не пострадал, а автомобилю причинен значительный ущерб.

Согласно протокола № от 01 сентября 2024 года об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; Постановлением по делу об административном правонарушении № от 01 сентября 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; Постановлением по делу об административном правонарушении № от 01 сентября 2024 года ФИО1, привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; Постановлением по делу об административном правонарушении № от 01 сентября 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Mitsubishi L200» были причинены механические повреждения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 данного Закона).

Пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, предусмотрено, что данные Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (п. 2.1.1 ПДД).

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ указано, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя мопеда «Рассер-Венто» под управлением ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации не уступив дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, выехав на проезжую часть без осветительных приборов, без мотошлема, в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего допустил столкновение указанных транспортных средств.

Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя ФИО2 судом не установлено. Доказательств наличия вины в действиях водителя автомобиля «Mitsubishi L200», либо обоюдной вины водителей в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, материалы гражданского дела не содержат, стороной ответчика не представлены.

Для определения размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба истцом была осуществлена оценка стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «Mitsubishi L200».

Согласно п.п. «а» п. 18. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Экспертным заключением ИП ФИО3 № установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства «Mitsubishi L200», государственный регистрационный знак <***> в результате происшествия 01 сентября 2024 года с учетом округления составляет 490 500 рублей. Размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства «Mitsubishi L200» в результате происшествия на 01 сентября 2024 года с учетом износа заменяемых деталей и с учетом округления составляет 216 000 рублей.

За проведение указанной оценки истец понес расходы в размере 8 300 рублей, оплаченные 09 октября 2024 года, что подтверждается платежным поручением № от 09 октября 2024 года.

Оценивая, представленное экспертное заключение № от 30 сентября 2024 года, суд считает правильным принять его в качестве допустимого и относимого доказательства причиненного ущерба, поскольку оценка проведена экспертным учреждением, специализирующимся на проведении подобного рода исследованиях, доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком ФИО1 указанный размер ущерба не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайств о назначении экспертизы для оценки размера причиненного ущерба не заявлено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 490 500 рублей, а так же расходов, понесенных в связи с оплатой экспертного заключения в размере 8 300 рублей, всего 498 800 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом ООО «Золотая осень» в размере 14 970 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199, 233 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Золотая осень» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Золотая осень» (ИНН №) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 490 500 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 8 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 970 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алейского городского суда Луханина О.В.