Приговор № 1-184/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело № 1-184/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 15 июня 2017 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Новосибирской области Маховой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чаюкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с июня по август 2016 года у ФИО2 возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из припаркованного у <адрес> автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к припаркованному около указанного дома автомобилю марки ГАЗ «3110», государственный регистрационный знак № регион, где действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, найденным на улице гвоздем взломал замок в водительской двери указанного автомобиля, после чего открыл дверь автомобиля, из салона которого похитил принадлежащие потерпевшему фио1 не представляющий материальной ценности автомобильный держатель марки «Нокиа» для мобильного телефона, а также провод медный длиной 10 метров стоимостью 1000 рублей, автомобильное зеркало заднего вида стоимостью 1500 рублей и магнитолу марки «Сони» стоимостью 5000 рублей.

Скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, ФИО2 распорядился им как собственным, чем причинил потерпевшему фио1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Материальный ущерб возмещен частично, заявлен гражданский иск на сумму 6 000 рублей.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Потерпевшим представлено заявление о согласии с рассмотрением дела в порядке особого производства, государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит, данные о личности: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 21), частичное возмещение материального вреда (л.д. 69).

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания при его реальном исполнении окажет наиболее эффективное влияние на исправление осужденного.

По делу потерпевшим фио1 заявлен гражданский иск в размере 6000 рублей (л.д. 72). Исковые требования фио1 в судебном заседании ФИО2 признал полностью. Исковые требования фио1 суд признает обоснованными, поскольку потерпевшим заявлен к возмещению с виновного вред, причиненный преступлением. Судом установлена вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ - причиненный им потерпевшему материальный вред подлежит возмещению в полном объеме, на основании чего исковые требования фио1 подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобильное зеркало заднего вида и держатель для мобильного телефона, переданные на хранение фио1 - оставить по принадлежности потерпевшему фио1

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Чаюкову В.С. на сумму 1320 рублей (л.д. 130), которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с определением их вида и объектов органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования фио1 удовлтеворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу фио1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобильное зеркало заднего вида и держатель для мобильного телефона, переданные на хранение фио1. - оставить по принадлежности потерпевшему фио1

Процессуальные издержки за осуществление защиты осуждённого в ходе предварительного следствия адвокатом Чаюковым В.С. отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Скорбов К.А.