Решение № 2-1349/2017 2-1349/2017(2-8002/2016;)~М-7608/2016 2-8002/2016 М-7608/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1349/2017

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, в лице филиала <адрес> железная дорога, к ФИО1 о взыскании договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, в лице филиала <адрес> железная дорога, (далее – ФИО8) предъявило ФИО1 иск о взыскании договорной неустойки в размер <данные изъяты>

Истец просил также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ФИО9 (Продавец) и ФИО1 (Покупателем) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи имущества, находящегося в собственности ФИО10. Цена договора составила <данные изъяты>

Согласно п. 4.1 договора Покупатель обязуется оплатить цену объектов в течение 10 дней с даты подписания договора путем перечисления всей суммы на счет Продавца.

Платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнение договора было уплачено <данные изъяты>, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> не оплачена Покупателем до настоящего времени.

Пунктом 6.1 Договора за просрочку перечисления платежа, предусмотренного п. 4.1, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в виде в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 20% от цены, указанной в п. 3.1 договора.

В связи с неоплатой суммы основного долга ФИО11 обратилось в <адрес> районный суд <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору купли-продажи недвижимости в сумме <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО12 удовлетворено в полном объеме.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО13 о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и возврате ФИО14 <данные изъяты>, оставлено без удовлетворения.

Решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, ФИО15 произвело расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.

Однако п. 6.1 Договора размер неустойки ограничен 20% от цены договора следовательно размер неустойки не может превышать <данные изъяты>

Учитывая, что сумма неустойки в размере <данные изъяты> взыскана ранее, размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 иск не признали, в письменном отзыве указали, что <данные изъяты> имеет право требовать с ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, согласно лимиту ответственности Покупателя, установленному сторонами в п. 6.1. Договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3, 4.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ - цена договора составляла <данные изъяты>, которую Покупатель обязался уплатить Продавцу в течении 10 дней с даты подписания договора. Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Покупателем была перечислена на счёт Продавца сумма в размере <данные изъяты>. Данная сумма была принята Продавцом (ФИО16 без возражений и замечаний. То есть - Договор исполнен ФИО1 в части.

По мнению ФИО1, неустойка может исчисляться и рассчитываться лишь с суммы неисполненного обязательства, истец не имеет права рассчитывать неустойку со всей суммы договора, в том числе - и с учётом принятого им исполнения.

Согласно п. 6.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ - «за просрочку перечисления платежа, предусмотренного п. 4.1. настоящего договора, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 20% от цены, указанной в п. 3.1. настоящего договора».

Исходя из понятия неустойки, в совокупности с п. 6 Договора - размер ответственности ФИО1 за просрочку перечисления платежа, определённой сторонами в п. 4.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ - ограничен 20 % не от цены всего договора, а от размера неисполненного обязательства.

Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана неустойка по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также задолженность по договору в размере <данные изъяты>.

Размер неисполненного или ненадлежащее исполненного обязательства, на который может быть рассчитана неустойка на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. С этой даты - истец не имеет права рассчитывать неустойку исходя из всей цены договора, так как это противоречит закону. Лимит ответственности ФИО1 по неустойке, согласно п. 6.1. договора, в совокупности с пониманием и сущностью неустойки, закреплённым в ст. 330 ГК РФ - составляет 20 % от суммы неисполненного обязательства, а не от всей цены договора. Значит размер лимита ответственности по Договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 % от <данные изъяты>, а именно - <данные изъяты>. Учитывая, что с ФИО1 взыскана неустойка в размере <данные изъяты>, ФИО17 имеет право требовать разницу между законным лимитом по неустойке (<данные изъяты>) и взысканной неустойкой (<данные изъяты>), а именно <данные изъяты>

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ФИО18 (Продавец) и ФИО1 (Покупателем) заключили <данные изъяты> договор № купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО19

Цена договора сторонами определена <данные изъяты>

Согласно п. 4.1 договора Покупатель обязуется уплатить цену объектов в течение 10 дней с даты подписания договора путем перечисления всей суммы на счет Продавца.

Платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнение договора было уплачено <данные изъяты>, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> не оплачена Покупателем до настоящего времени.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами ил иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере <данные изъяты>, неустойки предусмотренной договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, который решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства и правомерность начисления и взыскание неустойки по договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, и не подлежит установлению вновь.

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ФИО21 о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возврате перечисленных в счет покупной цены ФИО22 денежных средств в размере <данные изъяты>, оставлены без удовлетворения.

Нарушение договорных обязательств влечет применение штрафных санкций, которые могут быть предусмотрены как законом, так и договором.

Согласно пункту 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 Договора за просрочку перечисления платежа, предусмотренного п. 4.1, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в виде в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 20% от цены, указанной в п. 3.1 договора.

Таким образом, суд находит, что стороны при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли – продажи согласовали порядок уплаты неустойки, в том числе уплату Покупателем не более 20% от цены объектов в размере <данные изъяты>

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1, суду не представлены.

ФИО23 представило расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Пунктом 6.1 Договора размер неустойки ограничен 20% от цены договора, следовательно, размер неустойки не может превышать <данные изъяты>

Суд, при определении размера договорной неустойки, учитывая, что неустойка в размере <данные изъяты> взыскана решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находит, что неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Ходатайств о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о том, что неустойка может исчисляться и рассчитываться лишь с суммы неисполненного обязательства, ФИО24 не имеет права рассчитывать неустойку со всей суммы договора, в том числе - и с учётом принятого им исполнения, не может быть принят судом во внимание.

Согласно п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ФИО1 в добровольно подписал договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласен был со всеми условиями договора, в установленном законом порядке пункт 6.1 данного договора не оспаривал.

При таком положении суд находит требования ФИО25, в лице филиала <адрес> железная дорога, о взыскании с ФИО1 договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО26, в лице филиала <адрес> железная дорога, к ФИО1 о взыскании договорной неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО28, в лице филиала <данные изъяты> железная дорога, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес>, принявший решение.

Судья <данные изъяты>