Решение № 2А-1471/2018 2А-1471/2018~М-1445/2018 М-1445/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2А-1471/2018

№2а-1471/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2018 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Бикбулатовой З.М.

с участием административного истца ИП ФИО2 и ее представителя ФИО6,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО8,

представителя заинтересованного лица ИП ФИО9 ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Иглинскому РОСП УФССП России по РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и об обязании Иглинский РОСП УФССП России по РБ снизить размер ограничений расходных операций по кассе до 10% от суммы поступающей в кассу организации,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Иглинскому РОСП УФССП России по РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и об обязании Иглинский РОСП УФССП России по РБ снизить размер ограничений расходных операций по кассе до 10% от суммы поступающей в кассу организации, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО7 взыскана денежная компенсация и судебные расходы – всего в сумме 783 400 рублей. На основании выданного по данному судебному акту исполнительному листу ФС № постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках этого исполнительного производства этим же должностным лицом вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу ИП ФИО1, в размере 50% с обязанием должника ежедневно перечислять половину поступающих в кассу денежных средств в счет погашения долга. Истец полагает, что при определении размера ограничений расходных операций по кассе не учтено ее экономическое положение как субъекта предпринимательской деятельности, имущественное положение как гражданина, на иждивении которого находится малолетняя дочь, в связи с чем полагает, что справедливым размером указанных ограничений было бы 10% от суммы поступающих в кассу денежных средств.

Административный истец ИП ФИО1 и ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их по изложенным в нем основаниям, добавив, что в настоящее время предпринимательская деятельность приносит крайне низкий доход, не позволяющей истцу должным образом поддерживать материальное благополучие своего ребенка, которого она воспитывает одна.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 и представитель заинтересованного лица ИП ФИО7 ФИО5 просили отказать в удовлетворении иска, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Представитель Управления ФССП России по РБ, привлеченного по настоящему делу в качестве соответчика, на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - возложена на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения в том числе являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений

В силу ч. 1 ст. 70 указанного Закона наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО7 взыскана денежная компенсация и судебные расходы – всего в сумме 783 400 рублей. На основании выданного по данному судебному акту исполнительному листу № № постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках этого исполнительного производства этим же должностным лицом вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу ИП ФИО1, в размере 50% с обязанием должника ежедневно перечислять половину поступающих в кассу денежных средств в счет погашения долга.

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Применяя аналогию закона, предусмотренный вышеприведенной нормой права порядок и размер удержаний применяется и к получаемым гражданами-предпринимателями доходам от предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, суд считает, что в полномочия судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 входило в целях взыскания задолженности с индивидуального предпринимателя вынести постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной им в том числе в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 11560-О, возможна ситуация, при которой имеющийся у должника-гражданина доход является для него единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. При этом конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи

Таким образом, при установлении размера удержаний из дохода гражданина в целях погашения имеющейся у него задолженности необходимо исходить из того, что 50% - это верхний предел, фактическое же значение данного показателя должно определяться с учетом комплекса факторов, в том числе материального и экономического положения должника, а также лиц, находящихся у него на иждивении.

Изучив представленные истцом материалы, характеризующие его экономическую деятельность, принимая во внимание нахождение на иждивении должника малолетнего ребенка, которого истец воспитывает одна, суд приходит к выводу, что установление судебным приставом-исполнителем размера ежедневных удержаний от дохода индивидуального предпринимателя в его максимальном значении (50%) может крайне неблагоприятно сказаться на материальном положении ФИО1 и ее малолетнего ребенка, а также привести к прекращению предпринимательской деятельности истца, являющейся для нее единственным источником дохода, что в свою очередь не позволит ФИО1 в полном объеме погасить имеющуюся у нее перед ФИО7 задолженность.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ в части установленного размера удержаний из дохода должника.

В целях обеспечения баланса интересов должника и взыскателя суд считает справедливым размер указанных удержаний установить на уровне трети от поступающих в кассу денежных средств, в связи с чем суд в целях устранения нарушений прав и законных интересов административного истца обязывает судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 (или лицо, в чью компетенцию входит принятие подобных решений) вынести в отношении должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, в соответствии с которым взыскание обращается на наличные денежные средства, поступающие в кассу ИП ФИО1, в размере 33,3% с обязанием должника ежедневно перечислять треть поступающих в кассу денежных средств в счет погашения долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично:

признать постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО4, в части установленного размера удержаний из дохода должника незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО1;

обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 (или лицо, в чью компетенцию входит принятие подобных решений) вынести в отношении должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, в соответствии с которым взыскание обращается на наличные денежные средства, поступающие в кассу ИП ФИО1, в размере 33,3% с обязанием должника ежедневно перечислять треть поступающих в кассу денежных средств в счет погашения долга;

сообщить об исполнении настоящего решения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ф. Залов