Решение № 2-1122/2020 2-1122/2020~М-1066/2020 М-1066/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1122/2020

Дело № 2-1122/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.

при секретаре Шарковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 01 ноября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО2 предоставил ответчику заем в размере 85000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму до 01.12.2018 года с выплатой процентов единовременно в размере 15000 руб. В нарушение условий договора займа заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа и сумму процентов за пользование заемными средствами. Кроме того, в силу п.4 договора займа от 01.11.2018 года в случае просрочки заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки. Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 20.03.2020 года в пользу ФИО2 с ФИО3 взысканы денежные средства по договору займа от 01.11.2018 года в размере 85000 руб., проценты за пользование займом в размере 15000 руб., неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 04.12.2018 года по 02.01.2019 года в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 560 руб. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 03.01.2019 года по 03.08.2020 года в размере 285000 руб., неустойку за период с 03.01.2019 года по 10.08.2020 года в размере 2490500 руб., неустойку до фактического исполнения обязательств по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2, извещавшийся о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, не явился, уполномочил на участие в деле представителя.

В судебном заседаниипредставитель истца по доверенности ФИО1 поддержала уточненные исковые требованияв полном объеме, возражала против снижения размера неустойки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражала против взыскания процентов по договору займа, к сумме неустойки просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2018 года между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с п. 1 которого истец передал ответчику денежные средства в размере 85 000 руб., а ответчик в соответствии с п.3 договора обязался возвратить полученную денежную сумму займа равновеликими долями, последний взнос должен быть произведен не позднее 01.12.2018 года (л.д.6).

Факт получения денежных средств от истца ответчиком и заключения договора займа в письменной форме подтверждается договором займа денежных средств и распиской заемщика в получении указанных денежных средств на экземпляре договора истца, и сторонами не оспаривается.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Пунктом 2 договора займа от 01.11.2018 года определен размер процентов за предоставление займа, в соответствии с которым заемщик выплачивает заимодавцу проценты в сумме 15 000 руб. единовременно в момент передачи займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами договора займа от 01.11.2018 года достигнуто соглашение о размере и порядке процентов за пользование займом, в силу которого проценты за пользование займом выплачиваются единовременно.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 20.03.2020 года по делу №2-374/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, вступившим в законную силу, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование займом в размере 15000 руб. Исходя из мотивировочной и резолютивной частей решения проценты за пользование займом взысканы без указания периода.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с 03.01.2019 года по 03.08.2020 года в размере 285000 руб., а также процентов за пользование заемными денежными средствами до дня погашения основного долга.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа в размере 85000 руб. по договору займа от 01.11.2018 года взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 20.03.2020 года по делу №2-374/2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4 от 07.08.2020 года, на основании исполнительного листа ФС № от 30.04.2020 года по делу №2-374/2020, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство (л.д.39). Сторонами по делу не оспаривалось, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В договоре займа от 01.11.2018 года стороны установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В силу п.4 договора займа в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 5% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязанности по возврату суммы займа в установленный в договоре займа срок, на основании положений п.1 ст. 811 ГК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере, определенном договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2019 года по 10.08.2020 года в размере 2490 500 руб., а также процентов начиная с 11.08.2020 года до фактического исполнения обязательств по договору займа от 01.11.2018 года в размере 5% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование займом за каждый день просрочки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов (л.д.37), поскольку он является арифметически верным, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

В то же время ФИО3 заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, соотношение суммы долга и взыскиваемой неустойки, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд соглашается с доводами ФИО3 о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки за период с 03.01.2019 года по 10.08.2020 года до 250000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата займа начиная с 11.08.2020 года по день фактического возврата суммы займа в размере 5% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование займом за каждый день просрочки начиная

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска в суд и подаче заявления об уточнении исковых требований истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 270 руб., что подтверждается чек-ордером от 15.07.2020 года (л.д.7) и чек-ордером от 22.08.2020 года (л.д.38). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу ФИО2 с ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 270 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 неустойку за нарушение срока возврата займа по договору займа от 01.11.2018 года за период с 03.01.2019 года по 10.08.2020 года в размере 250000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 270 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 неустойку за нарушение срока возврата займа по договору займа от 01.11.2018 года в размере 5% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование займом за каждый день просрочки начиная с 11.08.2020 года по день фактического возврата суммы займа.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Егорова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года