Решение № 2-3203/2019 2-3203/2019~М-2943/2019 М-2943/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-3203/2019

04RS0007-01-2019-004038-75

Дело № 2-3203/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019г. г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании п.6 ст.53 ГПК РФ рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ТРАСТ», обращаясь в суд просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 05.06.2012 г., за период с 05.06.2012 г. по 05.06.2019 г., в размере 482 351,06 руб., из которых: 392 817,06 руб. - сумма просроченного основного долга, 64 534,00 руб. - сумма просроченных процентов, 25 000,00 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8 023,51 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, ответчик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ходатайств, дополнений по делу не поступило.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по устному заявлению ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично, заявили ходатайство о применении срока исковой давности – 3 года. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Соответственно по предъявленному требованию Истца о взыскании суммы основного долга в просительной части иска указана сумма - 392817,06 рублей, из детального расчета приложенного к иску не усматривается как рассчитана сумма основного долга. То есть на начало расчета в последнем столбце составляет 392817,06 руб. и на конец расчета сумма основного долга также составила 392817,06руб. Таким образом, Ответчик считает, что данная сумма рассчитана из периода кредитования 7 лет. И в связи с заявлением Ответчика о пропуске срока исковой давности по взысканию всей суммы долга, считают, что применим следующий расчет 392817,06 руб./ 7 лет = 56116,72руб. (сумма основного долга, вносимая в течении одного года) За последние три года сумма основного долга составит 56116,72руб. * 3 года =168350,16руб. То есть за период, в котором срок исковой давности не пропущен, составляет с 05.06.2016г- 05.05.2019г. и сумма подлежащая оплате составляет 168350,16 руб. Ответчик не возражает о взыскании процентов в заявленном размере в сумме 64534руб. А в части требований о взыскании неустойки в размере 25000руб. ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 1000 руб. Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Кроме того, по заявлению Истца был выдан судебный приказ 19.10.2018г., а 29.03.2019г. судебный приказ был отменен. Срок, на который приостановилось течение срока исковой давности, составляет 159 дней. Сумма основного долга составила 56116,72 (сумма основного долга за один год)/365 дней (в году)= 153,74руб. за 159 дней сумма основного долга составит 24445,36 руб. Соответственно подлежащая взысканию сумма основного долга составит 192795,52руб. Таким образом признают исковые требования в части оплаты 192795,52 руб.,-основной долг, 64534 руб.-проценты, в части неустойки просят применить ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.06.2012 г. года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 392 817,06 руб. на срок до 05.06.2019 под 22,9 %.

26 октября 2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № ..., по которому цедент (ПАО «Азиат-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований)) № ... от 26.10.2017 г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 392 817,06 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 4 534,00 руб.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в рассматриваемом случае условиями договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между сторонами заключен сроком на срок до 05.06.2019г. Последний платеж должен был быть произведен заемщиком 05.06.2019 г. Учитывая изложенное, заявление ответчиком о применении исковой давности, банком пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании платежей, срок уплаты которых наступил до 05.06.2016 г.

Согласно представленным ответчиком расчетов платежи, которые должны были быть уплачены после 05.06.2016 г. по дату ее полного погашения 05.06.2019 г. составляют в сумме 192795,52 руб. -сумма основного долга, 64534 руб. – проценты за пользование кредитом и в связи с признанием иска в этой части в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска в этой части и удовлетворяет требования о взыскании с ответчика указанных сумм.

В части доводов ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 2000 руб., в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, а также исходя длительности просрочки с 2013 г., обращение банка в суд с настоящим иском лишь 13.08.2019.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО3 в пользу Банка подлежит задолженность в размере 192795,52 руб. -сумма основного долга, 64534 руб. – проценты за пользование кредитом, плата за пропуск платежей/неустойка- 2000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 8023,51 руб. подлежит уменьшению в виду снижения суммы основного требования. Размер госпошлины по сумме основного долга и процентов (257329,52руб.) составляет 5773,29 руб.

Положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов в виду снижения суммы неустойки применению не подлежат согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Госпошлина по неустойке составляла 950 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере (5773,29 руб.+950руб.) 6723,29 руб.

Руководствуясь ст.173 ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» 192795,52 задолженность по основному долгу, 64534 руб.- проценты за пользование займом, 2000 руб.-неустойку, итого: 259329,52 руб., а также госпошлину в размере 6723,29 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 30.09.2019г.

Судья: И.П. Николаева.