Решение № 2-1268/2019 2-1268/2019~М-1018/2019 М-1018/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1268/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных исковых требований указав, что <дата>. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 546 430 руб. 79 коп. под 7,75% годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно п.10 Кредитного договора № от <дата>., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство №.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>., на <дата>. суммарная продолжительность просрочки составляет 167 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>., на <дата>. суммарная продолжительность просрочки составляет 161 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 180 100руб.

По состоянию на <дата>. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 449 186 руб. 20 коп., из них: просроченная ссуда 404 655 руб. 91 руб.; просроченные проценты 12 891 руб. 48 коп.; проценты по просроченной ссуде 1270руб. 73 коп.; неустойка по ссудному договору 27 025 руб. 84 коп.; неустойка на просроченную ссуду 3 243 руб. 24 коп.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 99 руб.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с этим, ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 449 186 руб. 20 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 691 руб. 86 коп.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль №, установив начальную продажную цену в размере 223 268 руб. 23 коп., способ реализации - с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 199186 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7691 руб. 86 коп.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался по известному адресу места жительства, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, признает исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 546 430 руб. 79 коп. под 7,75% годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.

<дата> во исполнение вышеуказанного кредитного договора был заключен договор залога автомобиля, предметом которого является автомобиль марки №

В соответствии с п. 8.2 Договора: В случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Факт выдачи кредита и исполнения Банком своих обязанностей из кредитного договора подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме по кредитному договору перед ответчиком ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Из расчета задолженности по кредитному договору от <дата> №, истории операций по данному договору, предоставленных истцом, видно, что на <дата> за ответчиком ФИО1 числится задолженность перед истцом в сумме 199186 руб. 20 коп., из них: просроченная ссуда 167547 руб. 39 коп.; проценты по просроченной ссуде 1270 руб. 73 коп.; неустойка по ссудному договору 27 025 руб. 84 коп.; неустойка на просроченную ссуду 3 243 руб. 24 коп.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 99 руб.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу, неустойке по кредитному договору правильным.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику направлено требование от <дата>. о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки банку и расторжении кредитного договора. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение доводов и расчета истца.

В силу требований закона, предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которая направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 263-О).

Учитывая процент неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ.

Кроме того, ответчиком ФИО1 не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение, и отсутствие возможности оплачивать кредит, в связи с чем оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 199186 руб.20 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 13 691 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением от <дата> №, исковые требования к ФИО1 в части возмещения судебных расходов в размере 7691 руб.86 коп. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 199186 руб. 20 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7691 руб.86 коп., а всего 206878 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья: Гиниятуллина Л.К.