Решение № 2-76/2017 2-76/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-76/2017

Дело № 2-76/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года п.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

при секретаре - Веселовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ПАО «МРСК Северо-Запада» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям стройплощадки, расположенной по адресу: <адрес>, ориентир вокруг озера «<адрес>» и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО1 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям стройплощадки, расположенной по адресу: <адрес>, ориентир вокруг озера «<адрес>

В силу п.15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. Подписанный заявителем договор поступил в филиал «Псковэнерго» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно эта дата является датой заключения договора.

По договору сетевая организация приняла на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя в целях электроснабжения стройплощадки, расположенной по адресу: <адрес>, ориентир вокруг озера «<адрес>

ФИО1 обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные п.12 Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомить об этом сетевую организацию, а также оплатить услуги по технологическому присоединению.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени обязательства, предусмотренные договором и п.12 Технических условий, ответчица не исполнила, в связи с чем, ее неправомерные действия лишают сетевую организацию возможности исполнить свои обязательства в полном объеме, а именно, осуществить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств с оформлением соответствующих документов, предусмотренных договором.

Претензиями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось выразить свои намерения относительно исполнения договора, а в случае отсутствия намерений – расторгнуть договор. При этом был направлен проект соглашения о расторжении договора, но ответа на претензии со стороны ответчицы не последовало.

Срок действия технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. О продлении срока их действия ответчица не обращалась.

Таким образом, ответчица не выполнила в срок, взятые на себя обязательства по осуществлению мероприятий, необходимых для осуществления сетевой организацией технологического присоединения объекта ответчицы к своим электрическим сетям, а также по оплате стоимости договора.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Стороны не достигли соглашения о расторжении договора.

В настоящее время истец лишен возможности совершить фактическое присоединение к сети и в дальнейшем получать доход от осуществления деятельности по передаче электрической энергии.

Кроме того, при поступлении от заявителя заявки на технологическое присоединение за ним резервируется необходимая мощность, которую сетевая организация, до расторжения договора на технологическое присоединение, не может распределить другим заявителям, что также лишает истца возможности получить доход от деятельности по технологическому присоединению.

Поведение ответчицы ставит под сомнение исполнение ею мероприятий по технологическому присоединению, и как следствие, возможность совершить технологическое присоединение ее энергопринимающих устройств к сетям истца, и получения в дальнейшем дохода.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По месту жительства ответчицы, указанному ею в заявке на технологическое присоединение энергопринимающих устройств и договоре об осуществлении технологического присоединения, было направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовой справке, судебное извещение не было ей вручено и возвращено в суд по истечению срока хранения.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.67 и п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчица ФИО1 надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы, извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковое требование ПАО «МРСК Северо-Запада» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчица, в лице своего представителя ФИО3, подала в Филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» Производственное отделение «Восточные электрические сети» заявку № на технологическое присоединение стройплощадки по адресу: <адрес>, относительно ориентира вокруг озера <адрес>

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения садоводства, с местоположением относительно ориентира вокруг озера <адрес>» <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется на основании публичного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с п.3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п.16.3 этих же Правил, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Истцом в адрес ответчицы был направлен для подписания договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств стройплощадки, расположенной по адресу: <адрес>, ориентир вокруг озера «<адрес> (л.д. 12-13), и ДД.ММ.ГГГГ данный договор был подписан представителем ответчицы ФИО3, действующим на основании доверенности. Следовательно, договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 данного договора, мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены в течение 12-и месяцев со дня заключения данного договора.

В соответствии с Техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), истец должен был осуществить строительство ЛЭП-10 кВ от ближайшей к границе участка ответчицы опоры ВЛ-10 кВ Л.76-02 до проектируемой в сетях ответчицы ТП-10/0,4 кВ, а ответчица должна была осуществить мероприятия по проектированию и строительству схемы приема мощности; установить трансформаторную подстанцию 10/04 кВ у границы своего участка; строительство необходимого количества сетей 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой ТП-10/0,4 кВ до нагрузок объекта ответчицы; на вводе РУ-0,4 кВ проектируемой ТП установить счетчик электрической энергии.

Впоследствии, на основании заявления ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ, были подготовлены новые Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которыми, ответчица должна была: установить трансформаторную подстанцию 10/04 кВ в центре электрических нагрузок; осуществить строительство ЛЭП-10 кВ от опоры ВЛ-10 кВ Л.76-02 до проектируемой ТП-10/0,4 кВ; строительство необходимого количества сетей 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой ТП-10/0,4 кВ до нагрузок объекта; на вводе РУ-0,4 кВ проектируемой ТП-10/0,4 кВ установить счетчик электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы было направлено претензия № (л.д. 16), в связи с невыполнением условий договора, в которой просил до истечения 30-дневного срока с момента получения данного письма, сообщить о выполнении обязательств по договору либо направить соглашение о расторжении договора.

Аналогичная претензия была направлено истцом в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчицей не выполнены данные требования, а также необходимые мероприятия по технологическому присоединению.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Длительное неисполнение ответчицей условий договора технологического присоединения лишает истца возможности осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств ответчицы к сети, и тем самым, получать в дальнейшем доход от осуществления передачи электрической энергии ответчицы. Кроме того, истец не может распределить за другими заявителями мощность, зарезервированную за ответчицей, на основании ее заявки на технологическое присоединение, до расторжения договора, что также лишает его возможности получать доход от деятельности по технологическому присоединению.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчицей договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, требование истца о расторжении договора является законным и обоснованным, и поэтому подлежит удовлетворению.

Так же, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, произведенные в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запада» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» 6000 (шесть тысяч) рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, через Пушкиногорский районный суд Псковской области.

Судья: