Решение № 2-4808/2025 2-4808/2025~М-4124/2025 М-4124/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-4808/2025

Дело №

УИД 75RS0№-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Интер-Прайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интер-Прайм» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 573 139 рублей под 19,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования (цессии) №-ИПрайм от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Интер-Прайм», право требования к ответчику перешло к истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 577 814,35 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 572 452,35 рублей, задолженность по просроченным процентам 5362 рубля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 47 364,94 рублей. ООО ПКО «Интер-Прайм» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 625 179,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 504 рубля.

Истец ООО ПКО «Интер-Прайм» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась в установленном порядке, причину неявки не сообщила.

Суд в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 573 139 рублей под 19,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не оспаривалось, что Общество исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ФИО2, в свою очередь, принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполнены.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» заключило с ООО «Интер-Прайм» договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования задолженности по названному кредитному договору в размере 577 814,35 рублей, перешло к истцу, что подтверждается реестром передаваемых прав от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся Приложением № к Договору уступки прав требования (цессии) №-ИПрайм от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 577 814,35 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 572 452,35 рублей, задолженность по просроченным процентам 5362 рубля.

На дату обращения в суд задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 811 ГК РФ на просроченную сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом истца, и полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 364,94 рублей.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 504 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Интер-Прайм» (ОГРН №, ИНН №) с ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 625 179,29 рублей, в том числе:

задолженность по просроченному основному долгу - 572 452,35 рублей,

задолженность по просроченным процентам - 5362 рубля,

проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ, на сумму долга - 47 364,94 рублей;

а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 504 рубля.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025.