Решение № 2-3538/2019 2-3538/2019~М-1728/2019 М-1728/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-3538/2019

Дело № 2-3538/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 19 сентября 2019 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Захаровой И.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Симбир» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 580 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.06.2017 между ФИО3, ФИО4 и ООО «Симбир» заключен договор уступки прав требования. По условиям договора ответчик обязался выплатить денежные средства в размере 330 000 руб. в срок до 01.08.2017, денежные средства в размере 250 000 руб. в срок до 01.07.2018.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате не исполнены, истец обратился в суд с иском.

Определением суда от 19.08.2019 произведено процессуальное правопреемство истца ООО «Симбир» на ФИО1, в связи с заключением догоовра уступки прав требования.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему повестку по адресу регистрации, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным, а основания для признания договора незаключенным отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2017 между ФИО3, ФИО4 и ООО «Симбир» заключен договор уступки прав требования. По условиям договора ответчик обязался выплатить денежные средства в размере 330 000 руб. в срок до 01.08.2017, денежные средства в размере 250 000 руб. в срок до 01.07.2018.

15.08.2019 между ООО «Симбир» и ФИО1 заключен договор об уступке прав требования (цессии), по которому к ФИО1 перешло право требования оплаты по договору, заключенному между ООО «Симбир» и ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, факт заключения договора подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен. Доказательств иного суду не представлено.

Ответчик не представлено доказательств выплаты денежных средств по договору.

Оценив представленные суду доказательства, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировав фактические обстоятельства дела, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате услуг по договору, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в ФИО3 о взыскании денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 59, 60, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 в ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 580 000 руб. (пятьсот восемьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева