Решение № 2-12/2025 2-12/2025(2-504/2024;)~М-526/2024 2-504/2024 М-526/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-12/2025

Дело № 2-12/2025

УИД 55RS0021-01-2024-000691-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 22.01.2025

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Густенёва А.Ю.,

при секретаре Жеребцовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его тем, что 24.12.2013 между Банком и ответчиком был заключен договор № ..., согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № ... с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершить операции за счет предоставленных банком кредитов. Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, за период с 24.12.2013 по 31.10.2024. Так, как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк 15.05.2014 потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. На основании вышеизложенного, просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № ... от 24.12.2013 в размере 92 179 рублей 64 копейки, из которых 80 000,00 руб. – сумма основного долга, 1546,00 руб. – сумма комиссии, 5 500,00 руб. – сумма штрафов, 5 133,64 руб. – сумма процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Согласно сведений ЗАГС, в настоящее время ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сменил фамилию на ФИО1 (л.д. 43-45).

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о вынесении решения в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 4-5, 52).

Ответчик ФИО3, в судебном заседании участия также не принимал, надлежаще извещен о слушании дела возражений относительно иска не представил (л.д. 53,54).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательство ФИО3 по кредитному договору <***> от 24.12.2013 года, а также задолженность по нему, уплате процентов, суммы комиссий, штрафа подтверждается следующими доказательствами.

Согласно Заявления на выпуск карты (л.д. 14), тарифов по банковскому продукту (л.д. 15), условий договора (л.д. 11-13), ФИО2 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с просьбой выпустить на его имя карту по счету № ..., на основании тарифов по банковскому продукту, полученных им при оформлении настоящего заявления. Процентная ставка по кредиту составила 29,9 % годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита по карте при задолженности 500 руб. и более - 149 руб. Минимальный платеж 5% от задолженности по договору, льготный период до 51 дня. Начало расчетного периода 5 число каждого месяца, начало платежного периода 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Лимит овердрафта от 10 000 руб. до 300 000 руб. Льготный период до 51 дня. Комиссия за получение наличных денег 299 рублей. Пунктом 19 тарифов по банковскому продукту предусмотрены штрафы за просрочку платежей.

В заявлении на выпуск карты указано, что выпушенная карата вручена ответчику ФИО2, под личную роспись, по месту оформления заявления (л.д. 14).

Из выписки по счету № ... (л.д. 20-21), усматривается, что заемщик ФИО2 31.12.2013 г. воспользовалась предоставленной кредитной картой, с марта 2014 г. неоднократно допускал просрочки по возврату кредита. Задолженность ФИО2 по кредитной карте составляет 92 179 руб. 64 коп., из которых 80 000,00 руб.- сумма основного долга, 1 546,00 руб. – сумма комиссий, 5 500,00 руб. – сумма штрафа, 5 133,64 руб.- сумма процентов.

Параграфом III условий договора, предусмотрена имущественная ответственность сторон за нарушение договора, где обеспечением и исполнения клиентом обязательства по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ, является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами банка.

По состоянию на 31.10.2024, размер задолженности ответчика по данному кредитному договору составляет: 80 000,00 руб.- сумма основного долга, 1546,00 руб. – сумма комиссий, 5 500 руб. – сумма штрафа, 5 133,64 сумма процентов (23).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании задолженности по кредитной карте: 80 000,00 руб.- сумма основного долга, 1546,00 руб. – сумма комиссий, 5 500 руб. – сумма штрафа, 5 133,64 сумма процентов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает подлежащими возмещению истцу расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 125124, Россия, <...>, задолженность по Кредитному договору № ... от 24.12.2013 в размере в размере 92 179 рублей 64 копейки, в том числе: 80 000,00 рублей – сумму основного долга, 1546,00,00 руб. – сумма комиссий; 5 500,00 рублей – сумма штрафов, 5 133,64 руб. – сумма процентов, возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 96 179 (девяносто шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей 64 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, мотивированное заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Густенёв

Мотивированное решение составлено 28.01.2025.

Судья А.Ю. Густенёв