Решение № 2-830/2023 2-830/2023~М-557/2023 М-557/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2-830/2023

УИД: 68RS0003-01-2023-000909-87

№2-830/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

с участием помощника судьи Стрыгиной О.С. в качестве секретаря,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Комитета градостроительства и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области обратился в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, за период с по , в сумме 52 676, 75 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 798, 10 руб.

В исковом заявлении указано, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объекты незавершённого строительства по адресу , площадь земельных участков под приведенными объектами недвижимого имущества составляет 9 259, 6 кв.м. Определением Советского районного суда г. Тамбова от , судом принят отказ администрации г. Тамбова Тамбовской области от исковых требований к ФИО1, в связи с добровольным уплатой ФИО1 неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком по адресу: , за период с по .

Представитель истца Комитет градостроительства и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Надлежаще извещённый ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, суд в силустатьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что за ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на объекты незавершённого строительства по адресу: площадь земельных участков под приведенными объектами недвижимого имущества составляет 9 259, 6 кв.м.

Сведения о владении приведённым земельным участком на каком - либо праве ответчик в суд не предоставил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 осуществляла фактическое пользование приведённым земельным участком, которое в силу приведённых положений ЗК РФ подлежит оплате.

В соответствии с расчётом истца сумма неосновательного обогащения, в виде невыплаченной арендной плата за фактическое пользование земельным участок, за период с по , составляет 52 676, 75 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за указанный период, составила 3 798, 10 руб.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку ответчик обязан оплачивать стоимость фактического пользования земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с образование задолженности.

В силу статей 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 894, 25 руб. от уплаты который истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета градостроительства и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета градостроительства и землепользования Администрации г. Тамбова Тамбовской области неосновательное обогащение в сумме 52 676, 75 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 798, 10 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 894, 25руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 г.

Судья: Федотов Л.А